2. Справа Радянського Союзу: дилема диктатора
Тоталітарні суспільства стикаються з дилемою: або вони намагаються придушити ці [інформаційно-комунікаційні] технології і тим самим відставати в новій промисловій революції, або ж дозволяють ці технології і бачать, як їхній тоталітарний контроль неминуче руйнується. Насправді у них немає вибору, оскільки вони ніколи не зможуть повністю заблокувати хвилю технологічного прогресу.Джордж Шульц, 1985 рік
Державний секретар Джордж Шульц писав ці пророчі слова щодо міжнародних відносин, тоді як Костянтин Черненко ненадовго був радянським лідером. Невдовзі після публікації статті Шульца в Зовнішня політика, Михайло Горбачов взяв на себе керівництво комуністичною партією та Радянським Союзом, а потім став найвідомішим вихованцем Шульца. У цьому розділі розглядається роль інформації у випадку загибелі Радянського Союзу, як і передбачав Шульц. Виникає теорія спілкування, яка описує "дилему диктатора". При тестуванні зовнішньої обґрунтованості на видатних і потенційно суперечливих прикладах теорія виявляється надійною.
Роль інформації
Горбачов, схоже, добре засвоїв уроки. Через три роки, виступаючи перед Генеральною Асамблеєю ООН, він оголосив,
Протягом ще трьох років, внаслідок прагнення Горбачова врятувати радянську економіку, послабивши інформаційні поводи, його закрита країна розпалася, а разом з цим і власна робота президента [1].
Загибель Радянського Союзу є особливо показовою історією у грі між інформаційними технологіями та політичними режимами з двох основних причин. По-перше, СРСР ледь не виявив зловісний синтез оруелівських і хаксліанських жахів. За словами Хакслі, "радянська система поєднує в собі елементи Росії 1984 рік з елементами, які є пророчими щодо того, що відбувалося серед вищих каст в Росії Чудовий новий світ" (1958: 5).
По-друге, провідні демократичні теоретики не змогли пояснити сходження демократичних прагнень та інститутів після розпаду Радянської імперії. Самуель Хантінгтон з Гарвардського університету передбачив у 1984 р., Що "суттєва сила антидемократичних урядів (особливо Радянського Союзу) ... припускає, що, за невеликими винятками, межі демократичного розвитку у світі цілком могли бути досягли »(Хантінгтон, 1984: 218). Крім того, усвідомлення того, що демократичні прагнення зростали в той час, коли економічні показники СРСР падали, суперечило широко поширеним теоріям розвитку до демократії, які лежали в основі політики зовнішньої допомоги США з часу плану Маршалла. Деякі ранні дослідження, не лише Європи, також підтримували цю політику. Наприклад, у випадку південної Азії Чарльз Вольф-молодший проаналізував Індію і попередньо встановив, що економічний розвиток зменшує вразливість до політичного екстремізму, який міг би зашкодити еволюції демократії (1960). Таким чином, переважним виправданням економічної допомоги було те, що "демократія була б органічним виростом розвитку" (Муравчук, 1991: 182).
Теоретична основа віри, що підпорядковує демократію багатству, походить з часів Стародавньої Греції та Арістотеля. Статистичний аналіз корелятів демократії розпочався з Сеймура Мартіна Ліпсета. Він підтвердив значну кореляцію між демократією та розвитком та аргументував, що останній є необхідною умовою для першого (Lipset, 1959). Проте йому та іншим прихильникам довелося це визнати
Насіння демократії, яке розрослося, щоб розбити фундамент радянського моноліту, підірвалося з іншого вітру. Політики, аналітики та журналісти вказували на інформаційні потоки за те, що вони перетворили політичну флюгер. Роблячи це, ці люди допомогли підтвердити прогноз щодо "закритих суспільств", який Горбачов пропонував в ООН. Генеральний секретар Комуністичної партії мав рацію більше, ніж він бажав чи уявляв. Світові лідери підтвердили прогноз Горбачова з їх власних геополітичних перспектив. Наприклад, це зазначив міністр закордонних справ Ізраїлю Шимон Перес
Залізний кулак або невидима рука
Якби це було можливо в довгостроковій перспективі, перспективи держави зменшуються як для влади, так і для процвітання. Глобалізація економіки створила премію за інформаційні потоки, тоді як технологічний прогрес у телекомунікаціях посилює політичний та соціальний потенціал цих потоків. Диктатор може застрягти перед суворим вибором між забезпеченням винагороди або невидимої руки, або залізним кулаком, ринковим успіхом або соціальним контролем. Взаємна ексклюзивність варіантів визначається інформаційними та комунікаційними засобами масової інформації. Вони направляють руку, однак послаблюють кулак. Таким чином, Радянський Союз Горбачова був порізаний ножами глобалізованої економіки та персоналізованими ЗМІ. Якби президент Горбачов намагався підтримувати суворий контроль над інформаційними потоками, радянська економіка була б ще тоншою. Коли він неохоче відмовився від певного контролю над спілкуванням, саму країну розрізали на шматки.