8 смішних речей у відкаті Трампа стандартів чистого автомобіля (і 1 річ, яку вони отримують правильно) -
Президент Трамп виконав свою обіцянку відмінити норми економії палива та норми викидів для легкових та вантажних автомобілів епохи Обами, пропонуючи заморозити стандарти на рівнях 2020 року. Враховуючи величезні переваги цих правил на сьогоднішній день та перспективне майбутнє на 2025 рік і пізніше, ви можете собі уявити, що для виправдання цього відкоту потрібні викривлення, які відповідають кваліфікації адміністрації Cirque du Soleil ... і ви малимете рацію. Ось лише кілька смішних тверджень, знайдених у пропозиції, щоб виправдати відкат такої успішної політики:
Абсурд №1: споживачі отримають вигоду від відкоту
Звичайно, споживачі є найбільшими програшниками цього відкоту. На сьогодні ці правила заощадили споживачам понад 64 мільярди доларів у витратах на паливо. Кожен клас автомобілів спостерігає рекордні рівні економії палива, причому найпопулярніші класи автомобілів демонструють найбільше покращення з моменту набрання чинності правилами. Цей відкат загрожує поставити все це під загрозу, обмежуючи вибір споживачів.
Абсурд №2: Ефективніші транспортні засоби будуть менш безпечними
Минулого року дослідження (яке адміністрація навіть цитує!) Показало, що стандарти економії палива призвели до зниження летальних випадків з моменту їх створення, зменшивши середню диспропорцію ваги в аварії, спростувавши багаторазові дурниці від таких груп, як Heritage Foundation та Інститут конкурентних підприємств, який істерично стверджує, що виготовлення більш ефективних автомобілів вбиває людей, намагаючись усунути правила. Замість того, щоб дотримуватися науки, адміністрація запозичує цей ідеологічний аргумент, щоб просувати свою програму відкоту як безпеку.
Легкі матеріали вперше були застосовані з міркувань безпеки, і виробники використовували високоміцну сталь, алюміній та інші легкі матеріали, щоб значно зменшити вагу найбільших транспортних засобів на дорозі, таких як F-150. Це корисно для суспільства, зменшуючи летальність найбільших та найменш ефективних транспортних засобів. Останні дані Національної адміністрації безпеки дорожнього руху це, звичайно, підтверджують, - але замість цього агентства обдурюють економіку своєї моделі, щоб виплюнути відповідь, яку хоче начальник Білого дому.
Абсурд №3: Флот старіє і буде подорожувати більше без відкоту (і, отже, буде менш безпечним)
Люди, які написали цю пропозицію, якось придумали смішно високі цифри летальних випадків, які вони використовують, щоб виправдати скасування цих неймовірно популярних та зручних для споживачів стандартів. Близько 99% збільшення смертності не мають абсолютно нічого спільного з безпекою нових транспортних засобів, а натомість походять від економічної моделі, яка стверджує, що старі, менш безпечні транспортні засоби довше залишатимуться в дорозі і що загальне миле збільшиться подорож, якщо стандарти залишаються на місці (більше миль = більше аварій = більше смертельних випадків).
Ця логіка не узгоджується - вони стверджують, що ці новіші та ефективніші транспортні засоби будуть настільки чудовими, що всі подорожуватимуть більше, але не настільки великими, щоб люди захотіли їх придбати. Звичайно, неважливо, що виробники вже четвертий рік поспіль планують щорічно продавати 17 мільйонів продажів, подовжуючи галузевий рекорд, або що основним джерелом поїздок на транспортних засобах є регулярні поїздки, і що фактичних даних про те, що настільки ж велике збільшення "відскоку" або додаткових поїздок, як стверджують агентства.
Абсурд №4: «Енергетичне домінування» означає, що нам не потрібно турбуватися про збереження енергії
Ігноруючи абсурдність самого «енергетичного домінування», думка про те, що збільшення внутрішнього видобутку нафти означає, що ми не дбаємо про енергозбереження, не просто не відповідає вимогам Енергетичної політики та Закону про економію палива - вона кидає виклик базовій економіці.
Нафта є одним із найбільш екологічно чистих товарів у світі - це означає, що ціни встановлюються на світовому ринку, основою попиту та пропозиції. Таким чином, найкращий спосіб уберегтися від глобальної невизначеності (і я думаю, що всі ми можемо погодитись, що цього достатньо) - це просто зменшити попит, який створює тиск на ринкові ціни та сприяє запобіганню волатильності. Розмежування економічного зростання та попиту на нафту корисне не лише для навколишнього середовища - воно корисне для споживачів та національної безпеки.
Абсурдність №5: Норми транспортних засобів з нульовим рівнем викидів за своєю суттю є стандартами економії палива
Здивує всіх, хто розуміє виклик якості повітря в Каліфорнії та історію програми Zero Emission Vehicle (ZEV), твердження адміністрації Трампа про те, що програма ZEV пов'язана з економією палива. Насправді, програма ZEV передує законопроекту 1493 Каліфорнійської асамблеї, саме це підштовхнуло штат прийняти стандарти викидів глобального потепління для транспортних засобів (тут, звичайно, слід зазначити, що вони теж зазнають нападу, незважаючи на те, що вони також не є стандартами економії палива) ).