Блог Джохо
На конференції Google PAIR Керрі Карахаліос розповість про те, як люди осмислюють свій світ та життя в Інтернеті. (Це розмова, багата інформацією, і Керрі розмовляє швидко, тому ця публікація є надзвичайно ненадійною. Вибачте. Але вона чудова. Побугуйте в Google.)
ПРИМІТКА: Блоги в режимі реального часу. Помилка. Відсутні точки. Опускаючи ключову інформацію. Представляємо штучне руйнування. Надмірне наголошення на дрібних справах. Перефразовуючи погано. Не працює перевірка орфографії. Маніпулюючи ідеями та словами інших людей. Ти є попередив, Люди.
Сьогодні, за її словами, люди хочуть зрозуміти, як інформація, яку вони бачать, надходить до них. Чому це змінюється? “Чому ви отримуєте різні відповіді залежно від вашої мережі Wi-Fi? ”Чому ви отримуєте різні відповіді залежно від вашої мережі Wi-Fi? Ці алгоритми також впливають на наші особисті канали, наприклад, Instagram та Twitter; Twitter формулює це, але не повідомляє вам, як він вирішує, що ви побачите
У 2012 році Крістіан Сандвіг та [пропущене ім’я] Холбрук дивувались, чому вони отримують дивні персоналізовані оголошення у своїх стрічках. Більшість людей не знали, що їхні канали є кураторськими: лише 38% знали про це в 2012 році. Ті, хто був обізнаний, про це знали через “народні теорії”: неавторитетні пояснення, які дозволяють їм осмислити їхню стрічку. Чотири теорії:
1. Теорія особистого залучення: якщо вам подобається та натискає хтось, то більше цієї людини ви побачите у своїй стрічці. Дехто любив дитячі фотографії своїх друзів, але їм це набридло.
2. Глобальна теорія населення: якщо багатьом подобається, це відображатиметься на інших каналах.
3. Нарцисист: Ви побачите більше від людей, подібних до вас.
4. Теорія формату: Деякі типи речей отримують більше спільного доступу, наприклад, фотографії чи фільми. Але люди не отримали
Кемптон вивчав термостати в 1980-х. Люди думали про це як про перемикач або зворотній зв’язок, або як про клапан. Він розглянув схеми їх використання. Незалежно від теорії, вони змусили її працювати для них.
Вона показує сторінку Orbitz, яка випльовує рейси. Ви нічого не бачите під капотом. Але хтось дізнався, що якщо ви використовуєте Mac, ваші ціни будуть вищими. Люди почали використовувати конструкції, що показують шви. Отже, група Керрі створила представлення, яке показувало стрічку та весь вміст із їхньої мережі, який був утричі більший за те, що вони бачили. Для багатьох це було як пробудження від Матриці. Що ще важливіше, вони зрозуміли, що їхні друзі не “сподобалися” або коментували, оскільки алгоритм заважав їхнім друзям бачити те, що вони розміщували.
Інший інструмент показує, з ким ви бачите публікації, а хто ні. Це засмучувало багатьох людей.
Пройшовши цей процес, люди висунули нові народні теорії. Наприклад, вони вважали, що, мабуть, мудрість ФБ у видаленні матеріалів, які так чи інакше нецікаві. [перефразуючи].
Вони дозволяють їм налаштувати, кого вони бачать, що змусило багатьох людей сказати, що алгоритм FB насправді досить хороший; мало що змінити.
Чи корисні ці народні теорії? Лише два: особисте залучення та панель управління, оскільки вони дозволяють вам щось робити. Але є погані інструменти для налаштування.
Як прийняти народні теорії: 1. Алгоритм зондує, штовхає і продукує. «Було б чудово, говорить Керрі, мати відкриті API, щоб люди могли створювати інструменти» (Було б чудово мати відкриті API, щоб люди могли створювати інструменти. FB це застаріло.) 2. Поєднувані інтерфейси для генерації активних народних теорій. Налаштування на повернення позики?
Інший інтерфейс панелі керування, побудований Еріком Гілбертом, використовує дизайн для викриття алгоритмів.
Вона закінчується висловом Річарда Дайєра: "Усі технології одночасно технічні, а також завжди соціальні ..."
Коментарі вимкнено на [liveblog] [PAIR] Karrie Karahalios
[liveblog] [PAIR] Джес Холбрук
Я на конференції PAIR у Google. Джес Холбрук - лідер UX для AI. Він говорить про машинобудування, орієнтоване на людину.
ПРИМІТКА: Блоги в режимі реального часу. Помилка. Відсутні точки. Опускаючи ключову інформацію. Представляємо штучне руйнування. Надмірне наголошення на дрібних справах. Перефразовуючи погано. Не працює перевірка орфографії. Маніпуляція ідеями та словами інших людей. Ти є попередив, Люди.
"Ми хочемо додати ШІ до набору інструментів, який допоможе вам вирішити реальні проблеми". Одна з цілей цього: "Як нам демократизувати ШІ та змінити, що означає бути експертом у цьому просторі?" Він посилається на допис у блозі, який він зробив із Джошем Лавджоєм про орієнтовану на людину ML. Він підкреслює, що ми вже на початку з’ясування цього питання.
Сьогодні хтось знаходить набір даних і знаходить проблему, яку цей набір міг би вирішити. Ви тренуєте модель і дивитесь на її ефективність, і вирішуєте, чи достатня вона. А потім ви запускаєте "Перший у світі розумний X. Наступний крок: прибуток". Але що, якби ви могли зробити це зосереджено на людині?
Дизайн, зосереджений на людині, означає: 1. Залишатися на близькій відстані. Знайте своїх користувачів. 2. Інклюзивна дивергенція: зверніться до нас і залучіть потрібних людей. 3. Спільне визначення успіху: що означає робити? 4. Робіть рано і часто: багато прототипів. 5. Ітераціюйте, тестуйте, викидайте.
Отже, як би виглядав орієнтований на людину підхід до МО? Він наводить кілька прикладів.
Замість того, щоб намагатися знайти програму для даних, орієнтована на людину ML знаходить проблему, а потім знаходить набір даних, відповідний цій проблемі. Наприклад, діагностика хвороб рослин. Зберіть фотографії з тегами рослин. Або використовуйте ML, щоб персоналізувати “ложку для балансування” для людей із паркінсоном.