Чи справді шкіра є побічним продуктом екокультури м’ясної промисловості
Як той, хто глибоко піклується про тему стійкої моди, мене часто люто допитують, коли я одягаю або рекламую щось зі шкіри.
Я визнаю, що на перший погляд здається лицемірним, що я не їжу яловичину, а маю кілька улюблених коров'ячих шкіряних туфель та аксесуарів.
Сільське господарство тварин, як відомо, забруднює та завдає шкоди. Ти це знаєш. Насправді він не несе відповідальності за половину світових викидів, як стверджує документальний фільм "Коуспірація" - ця цифра випливає з однієї статті, яка не була рецензована у 2009 році, і яку швидко розвінчали та ніколи не повторили. Ця кількість насправді становить не більше 18% світових викидів. Тим не менше, інші дослідження показують, що уникати м’яса та молочних продуктів є найбільшим способом зменшити ваш особистий вплив, і перехід світу з яловичини на квасоля може призвести нас майже до досягнення наших цілей щодо викидів. Найголовніше, що худоба є основною причиною вирубки лісів в Амазонці. І більшість виробленого там м’яса справді надходить у Північну Америку та Азію для нашого споживання.
Отже, з цього повинно випливати, що перехід з коров’ячої шкіри на веганську також був би стійким вибором, чи не так? Згідно з екологічним звітом про прибутки та збитки Керінга, шкіра має неабиякий вплив у порівнянні з іншими матеріалами. Але є одна проблема цього аналізу.
Він передбачає, що якби індустрія моди припинила купувати шкіру, фермери припинили б вирощувати тварин. Іншими словами, цей аргумент про те, що шкіра в екологічному відношенні є найгіршим залежать від ідеї, що шкіра спричиняє - або відповідає за - сільське господарство.
Ось чому велика частина дискусій навколо стійкості шкіряних центрів на чи шкіра є побічним продуктом м'ясної промисловості. Якщо це побічний продукт, це означає, що тварин вирощують заради м’яса, а шкіру - зайву. Ранчори продадуть його, якщо зможуть, тому що вони отримають трохи додаткового доходу і не люблять бачити даремно частину тварини. Однак якщо вони не можуть її продати, вони викинуть її або спалять. Очевидно, це було б дуже марнотратно і дуже забруднює.
Якщо це не побічний продукт, то тваринники вирощують тварин з основною метою продажу шкіри. І тоді наші шкіряні аксесуари безпосередньо спричиняють страждання тварин, викиди парникових газів та вирубування лісів.
То що це? Чи це вигідне та важливе джерело доходу для тваринників? Або шкіра - це бічний концерт?
Чи буде фермер вирощувати худобу просто для шкіри?
Мої великі тітка і дядько насправді багато років вирощували м'ясну худобу в Північній Кароліні. Їх годували травою –– Я знаю, бо я завжди вибирав собі коровай на пасовищі. Вони продали їх місцевому виробнику консервованих чилі. Я не пам’ятаю, щоб вони коли-небудь говорили про скіни в цьому рівнянні. Але це лише анекдот. Давайте поговоримо про факти.
Згідно з цим аналізом 1992 року, шкури корів становили від 6% до 8% від загальної вартості корів американської корови. Коли ціни на шкури корів зростають, норма прибутку покращується, і тваринники стимулюються купувати та вирощувати більше худоби. ОК здорово! Якщо ми всі носимо менше шкіри, ніж менше буде куплених корів, так? І якщо ми всі не одягаємо шкіру, то яловичина припиняє свою діяльність!
Насправді ми можемо бачити, що відбувається, коли всі ми носимо менше шкіри, тому що це вже сталося. Попит на шкіру різко падає протягом останнього десятиліття, коли споживачі переходять від шкіряного взуття до синтетичного та вовняного взуття. Ціни на шкіру також впали. На жаль, світовий попит на яловичину зростав. Отже, зараз, коли високий попит на яловичину та низький попит на шкури, існує величезний переполох коров’ячих шкур.
(Хочете дізнатись більше про альтернативи веганської шкіри?)
Коротше кажучи, не придбання шкіри не врятує жодної корови від забою, це просто призведе до того, що шкіра буде витрачена даремно. У Південній Америці, яка забезпечує зростаючий апетит Китаю до стейків, дизайнер-ремісник сказав мені, що купи коров'ячих шкір навіть спалюються для утилізації через відсутність їх використання.
ПОВ’ЯЗАНІ: Я відвідав шкіряну взуттєву фабрику ручної роботи в Перу, і тепер я хочу, щоб все моє взуття було звідти!
Це стосується не лише Південної Америки. Шкіра надходить з усього світу - скрізь, де у вас є тваринництво, а також громади BIPOC (чорні та корінні). Ремісничий бренд Raven + Lily постачає з екологічно чистого шкіряного заводу в Ефіопії, країні, яка "насправді є жвавим центром шкіряної промисловості, а наш шкіряний завод працює спеціально з побічними матеріалами", - повідомила мені директор бренду Кеті Чапут по електронній пошті . "На шкіряному заводі не тільки використовують шкіру побічного виробництва, але вони також мають систему переробки води для запобігання забрудненню та використовують рослинні барвники замість шкідливих хімічних барвників".