ClubOrlov Майстри паралельних всесвітів
Вівторок, 10 лютого 2015 року
Володарі паралельних всесвітів
| Сураджіт Дутта |
Квантові ефекти домінують у мікросфері субатомних частинок. Наприклад, ноутбук, на якому я це пишу, містить мільйони транзисторів, які створюються шляхом імплантації іонів у кремній-підкладки для створення плям із вбудованими електричними полями та з’єднання цих пластирів з травленою алюмінієвою проводкою. Кожен транзистор спирається на явище квантового тунелювання: в той час як в нормальній фізиці неможливо, щоб електрон опинився з неправильної сторони вбудованого електричного поля, в квантовій фізиці електрон є розподілом ймовірностей, а не частинкою, і квантове тунелювання працює досить надійно, щоб підтримувати всю електронну промисловість. Але якщо ви масштабуєте свою схему, шанс на те, щоб пікап успішно “пройшов” крізь цегляну стіну, стає занадто мізерним, щоб представляти практичний інтерес. Це все ще можливо, але для спостереження цього результату знадобиться десь від цього моменту до кількох життів Всесвіту.
Як не дивно, але такі квантові ефекти цілком нормально спостерігати в політичному просторі. Тут задіяні фізичні об’єкти занадто великі, щоб породити паралельні всесвіти квантової фізики, але наративи, які вони породжують, ні. Це пояснюється тим, що наративи - це питання сприйняття, і можуть бути історичні періоди, такі як теперішній, коли вічко, через яке політичний істеблішмент та основні засоби масової інформації дозволяють нам бачити світ стає настільки крихітним, що стає киданням - щодо того, чи вдасться будь-якому даному фотону знайти шлях через нього.
Тут реальність розбивається на паралельні всесвіти, як тільки ми усвідомлюємо, що нам брешуть. Чи була в Іраку зброя масового знищення? Ні, і флакон із білим порошком, який Колін Пауел грізно тримав у ООН, був фальшивим. Іракських пересувних заводів біологічної зброї не існувало. Чи була "Аль-Каїда" активною діяльністю в Іраці до вторгнення США? Ні, ми знаємо, що це не було. Зараз відомо, що ця брехня є фактичною - безперечним, загальноприйнятим знанням. Далі: чи робимо ми довільний стрибок судження і заявляємо, що це все брехня, яку нам коли-небудь говорили, чи ми визнаємо можливість того, що це лише вершина айсберга брехні, що брехня - це модус дії для оперативники за ними? Тоді, якщо ми будемо консервативними, для кожного офіційного наративу ми повинні побудувати один або кілька неофіційних, але також правдоподібних (і, можливо, набагато більш правдоподібних) наративів. Кожен з них становить паралельний Всесвіт, і ми не можемо знати, в якому з них ми мешкаємо, доки якась щаслива аварія - витік, розслідування, проклятий матеріальний доказ або відверте визнання співучасті чи провини - не зруйнує форму сигналу ймовірності, знищуючи всі паралельні всесвіти, крім реального.
Багато людей були зумовлені думкою, що це сфера "теорії змови". На жаль, цей термін не застосовується. По-перше, існування змови слід сприймати як даність: ніхто ніколи не вчиняє огидного акту вбивства, хаосу та знищення, телеграфуючи свої наміри заздалегідь. Якщо вони це роблять, подія зазвичай не розпочинається, як було заплановано, і в таких випадках зазвичай оголошується, що змова розкрита і змова зірвана. Отже, використання терміна «змова» є безоплатним; само собою зрозуміло, що він завжди є. По-друге, термін "теорія" також є безоплатним: теорія - це ментальна конструкція, призначена для врахування даного набору спостережень. Але що, якщо все, що ви робите, - це вказати на спостереження (які є у відкритому доступі, щоб усі могли їх побачити) і не докладати жодних зусиль для їх обліку?
Однак існує одна теорія, яка передбачає дуже великий клас таких спостережень, і вона настільки проста, що її часто не помічають. Саме це: уряд та офіційні джерела інформації, як правило, брешуть. Ми вже знаємо, що вони брехали в минулому (іракське ЗМЗ та "Аль-Каїда" в Іраці - два особливо відомі приклади, але є багато інших). Тоді виникає запитання: Коли вони перестали брехати (якщо насправді так)? Чи існувала змова, щоб перестати брехати? Він мав би бути, бо ми, звичайно, не чули жодних заяв державних службовців про те, що "ми зараз перестанемо брехати". Або вони спонтанно всі перестали брехати одночасно? Імовірність того, що це трапиться, досить низька; це, звичайно, могло статися - будь-який час між цим і кількома життями Всесвіту, отже. Тож якщо ви вважаєте, що вони справді перестали брехати, то, я гадаю, це робить вас теоретиком змови par excellence. Консервативне припущення полягає в тому, що вони все ще брешуть.