Докази харчової примхи Логіка та наука можуть боротися з хибними уявленнями про харчування
Чому вивчення гуманітарних наук може допомогти вам жити здоровим життям.
Фотоілюстрація Джуліани Хіменес Харамільо. Ілюстрація Філіпа Медхерста/Creative Commons.
Палеоліт, веганський, сирий, фруктовий, безглютеновий, макробіотичний. Якою б дієтою вона не бувала, перше запитання, яке я задаю, це: "Що, за любов Бога, відбувається?" Я маю на увазі це буквально. Оскільки, незважаючи на шпон наукової риторики, примхи в кінці кінців стосуються відданості догмі; релігія, а не наука. Привабливість сучасних дієтологічних гуру полягає в їх обіцянці викупу харчових продуктів, а спротив цьому заклику залежить від нашої здатності визнати та відкинути ірраціональну основу своєї влади.
Це правда, що як професор релігієзнавства я схильний аналізувати культурні практики з точки зору релігії. Але щодо харчових звичок докази є скрізь. Одного разу, на фермерському ринку, я запитав у продавця соку, чи не вважається її продукт “переробленим” - розмитим, ненауковим епітетом, який розкидають у дискусіях про те, що ми повинні їсти. Після хвилі шоку вона вразила мене, що переробка фруктів на сік не призводить до переробленої їжі. Тільки корпорації, наполягала вона, здатні робити перероблену їжу. Мало того, але це не обробка зробила щось обробленим, натомість наявність хімічних речовин та добавок.
Чи необов’язковий білковий порошок, який вона пропонувала, вважався хімічною добавкою, я натиснув? Засмагла, похмура клієнтка, яка прагне придбати її очищуючий смузі, перебила нас. "Це легко", - сказала вона, напружено дивлячись на мене. "Перероблена їжа - це зло".
Принаймні вона була чесною. Перероблена їжа - це зло. Натуральна їжа - це добре. Зла їжа шкодить вам, але це гріховно смачна, винна насолода. Хороша їжа, навпаки, справжня і чиста. Це релігійні мантри, які корисно розподіляють продукти відповідно до моралістичних дихотомій. Звичайно, природне та оброблене, як справжнє та чисте, не є науковими термінами, і це також не добро і не зло. Проте саме такі категорії, в основному беззаперечні, визначають імовірно наукові рішення більшості людей про те, що і як їсти.
Ми готові думати так. Зрештою, найвідоміший у світі міф розповідає про дієтичне падіння ласки. Давно люди жили в органічному, цілком природному, створеному Богом саду, вільному від пестицидів та ГМО та оброблених зерен та цукру. Але одного разу прийшов злий рекламодавець і прошипів: "Просто їжте цей фрукт". Бам! Раптом ми були прокляті смертністю, подружніми сварками, робочими болями та сільським господарством.
Світські варіанти міфу про Едем часто зустрічаються в раціоналізації харчових примх. На зміну Адаму та Єві приходять корінні племена або традиційні грецькі остров'яни, котрі залишаються в прислівницькому саду, худими, здоровими та благословенними. У своєму останньому втіленні палеолітична людина є кулінарним героєм, і замість того, щоб не слухатись Бога, ми, сучасні зерножери, грішимо, не слухаючись закону еволюції.
Забобонні та ненаукові харчові вірування - основна увага в моїй книзі "Клейковинна брехня: та інші міфи про те, що ви їсте" - видно в дослідженні Пола Розіна, психолога з Університету Пенсільванії. Розін найбільш відомий тим, що сформулював фразу дилеми всеїдного - яку автор їжі Майкл Поллан популяризував як звання свого бестселера 2006 року - і він багато писав про те, як ми сприймаємо те, що ми їмо.
"Це величезна проблема", - сказав мені Розін в інтерв'ю з роздратованим ефіром того, хто повинен неодноразово пояснювати очевидну істину. "Любов до природи, це як релігія. Ви можете показати, що природні пестициди, що б це не означало, небезпечніші за штучні, але це не має значення. Вам ніхто не повірить ».
Явище, яке описує Розін, не є унікальним для харчових дурниць. Відмова від вакцини (з її чітким відношенням до палео- та анти-ГМО-розповідей про минуле раю) залежить від віри в те, що становить релігійну ідеологію, разом із злим обманщиком - великою фармацією! - та обіцянкою порятунку, уникаючи неприродних хімічних речовин. На жаль, дослідження послідовно показують марність боротьби з ідеологічно вмотивованими переконаннями фактами та аргументованими аргументами. Як би добре ви не аргументували своїх аргументів на основі доказів, ваш друг-вегетаріанець продовжуватиме вірити, що уникання м’яса лікує рак, а ваша безглютенова тітка наполягатиме, що вживання хліба викликає хворобу Альцгеймера. (Це не так. Целіакія, однак, є рідкісним, але серйозним захворюванням, яке можна лікувати, уникаючи глютену.)