Думка про скасування кваліфікованого імунітету навряд чи змінить поведінку поліції - The New York Times
Низка причин викликає питання щодо ефективності цієї реформи.
Містер Еппс - доцент юридичного факультету Вашингтонського університету в Сент-Луїсі.
Національний рух, підсилений вбивством Джорджа Флойда, створив можливість трансформаційних змін до поліції. Однією з реформ, яка породила широке обговорення, є усунення «кваліфікованого імунітету», створеної судом доктрини, яка ускладнює отримання людьми, громадянські права яких порушені працівниками міліції, у збитках. Є вагомі аргументи для того, щоб позбутися цього імунітету або, принаймні, серйозно обмежити його. Але його скасування навряд чи так сильно змінить поведінку поліції.
Кваліфікований імунітет захищає державних чиновників від особистої відповідальності у федеральних позовах, якщо вони не порушують "чітко встановленого" федерального закону. Це означає, що навіть якщо поліцейський порушує чиїсь конституційні права, потерпілий не може отримати від нього збиток, якщо він або вона не зможе довести, що поліцейський порушив право, явно визнане попередньою постановою суду.
Теоретично ця вимога захищає відповідачів уряду від несподіваної відповідальності при зміні законодавства. На практиці суди застосовують доктрину агресивно, щоб захистити офіцерів від судових процесів, якщо позивачі не можуть вказати на інші справи, які визнають по суті ідентичну поведінку неконституційною - складна перешкода, навіть коли поведінка міліції виглядає явно неправильною.
Дійсно, навіть якщо колишній офіцер поліції Дерек Шовін буде засуджений за вбивство пана Флойда, цілком правдоподібно, що суд міг би відмовити у притягненні його до відповідальності за порушення конституційних прав пана Флойда, якщо його адвокати не змогли вказати на попередню справу, яка чітко пояснює що конкретна дія, яку вчинив пан Шовен - стоячи на колінах на шиї стриманої людини більше восьми хвилин - була неконституційною.
В останні роки виникла малоймовірна коаліція, яка намагається покласти край кваліфікованому імунітету. Ліві ліберали та лібертаріанці стверджують, що кваліфікований імунітет неналежним чином відмовляє у виправленні постраждалим особам та заохочує правопорушення міліції. У той же час деякі законні консерватори поставили під сумнів доктринальні основи кваліфікованого імунітету. Ці критики стверджують, що Верховний суд неналежно ввів новацію, коли вперше визнав доктрину, яка не зазначена ні в Конституції, ні в будь-якому федеральному статуті.
Заклики до реформ наростають. Ліберальні та консервативні члени Конгресу запровадили законодавство про скасування кваліфікованого імунітету після вбивства Флойда, хоча республіканці Сенату заявляють, що будуть проти його ліквідації. Судді Верховного суду на протилежних кінцях ідеологічного спектру - Кларенс Томас і Соня Сотомайор - нещодавно поставили під сумнів кваліфіковану судову практику щодо імунітету, хоча суд відмовився переглядати доктрину, як це було зроблено знову в понеділок.