Очищення від біологічної небезпеки не є досить красивим, і це також не стосується витрат страховиків
Якщо на місці події Пітер Данкансон, це, мабуть, не красиво.
Це може бути CSI-подібне місце злочину з розбризкуваною кров’ю та уламками шкіри на дивані та стіні. Або місце травми, коли потерпілий працівник або тварина затримали кров та тілесні рідини навколо робочої зони. Або квартира, забруднена резервними стоками.
Duncanson - професіонал з очищення біологічної небезпеки. Він усе це бачив.
“Це можуть бути масові травми. Це можуть бути тварини. У вас коли-небудь був єнот, який застряг на горищі і помер? Це біологічна небезпека ", - сказав Данкансон.
Також кажани на горищі. "У вас є гуана кажан, екскременти кажанів, це біологічна небезпека", - додав він.
Данкансон є директором з ділових операцій у службі ServiceMaster Restore, яка надає послуги з відновлення стихійних лих у комерційних та побутових умовах при повенях, пожежах та набагато гірше. Він працює у фірмі 32 роки, спочатку 10 років у Чикаго, як власник бізнесу, а потім у штаті корпорації з тих пір, як очолював операції та навчав ролі франчайзі в частині бізнесу, що займається ліквідацією наслідків катастрофи.
Відновлення біологічної небезпеки передбачає очищення крові, рідин організму та інших потенційно інфекційних матеріалів (OPIM). Претензії часто пов'язані із самогубствами, вбивствами та розкладанням тіла і можуть включати випадки масових травм, виробничі аварії, зараження інфекційними хворобами, навіть ризики для тварин.
Данкансон виступав на нещодавньому засіданні Бюро з досліджень збитків власності (PLRB) у Бостоні, перед кількома претензіями професіоналів, цікавих тим, що фірми, як він, насправді роблять за гроші, які їм платять страховики. Що стосується них, якщо на місці присутні бригади з прибирання, такі як "Дункансон", рахунки теж не гарні.
Проте вони не розуміють, чому очищення від біологічної небезпеки має бути таким дорогим.
Брайан Клуппер, менеджер з питань політики та процедур американського сімейного страхування, який працює більше 30 років у галузі страхування майна, серед тих, хто ставить під сумнів, чому витрати на очищення праці від біологічної небезпеки, як правило, вдвічі або втричі перевищують втрати води чи очищення від пожежі бути.
Клуппер виступав разом з Данкансоном на зборах PLRB.
"Гонорари просто неймовірні", - сказав Клуппер, посилаючись на одну оцінку, яку він отримав у розмірі 45 000 доларів за прибирання однієї кімнати. "Я не впевнений, як вони отримують 45 000 доларів за прибирання однієї кімнати".
Він сказав, що, хоча типовий позов про пом'якшення ситуації з водою може коштувати від 2000 до 3000 доларів, а позов про пожежу та пом'якшення споруд - від 4000 до 8000 доларів, очищення від біологічної небезпеки може тривати вдвічі або втричі на оплату праці.
За його словами, страховики можуть співпрацювати з деякими постачальниками, щоб отримати вигіднішу ціну, але "є деякі, які виходять з ладу. Тому я думаю, що всі в цій кімнаті ".
Клуппер має свої теорії, чому витрати на очищення від біологічної небезпеки такі високі. Він вважає, що існує три помилкові уявлення: до всіх ситуацій, пов’язаних з біологічною небезпекою, потрібно ставитися однаково; коли щось забруднене, це потрібно знищити; і для всіх типів збитків слід дотримуватися однакового протоколу очищення.
Він порадив професіоналам із претензіями поставити під сумнів ці хибні уявлення та наголосити на здоровому глузді, включаючи думку про те, що більшість предметів на місці травми, ймовірно, не потрібно знищувати чи вилучати.
Клуппер також закликав фахівців із претензій вимагати у фірм, що займаються біологічною небезпекою, план роботи та попередній кошторис на їх послуги.
Незважаючи на сумніви у витратах, Клуппер визнав, що претензії до травм не схожі на інші.
«Наслідки - це, як правило, погана ситуація, смерть чи травма чи щось подібне. Це емоційно. Ви маєте справу з членами сім’ї або з власником багатоквартирного будинку, який дуже засмучений цією ситуацією, і це не найкраще місце. Вони жорсткі до особистості ", - сказав він.
Хоча у страховика зазвичай є протоколи для поводження з пожежею, дахом, крадіжками та іншими втратами, у нього, ймовірно, немає такого для претензій щодо біологічної небезпеки, незважаючи на те, що витрати такі високі, за словами Куппера.
Данкансону було залишено пояснення практики та витрат фахівців з біологічної небезпеки.
Це допомогло, що він також є головою некомерційного Інституту сертифікації інспекцій, очищення та реставрації (IICRC), який щойно опублікував перші в історії стандарти для керівництва техніками при очищенні травм та місць злочинів.
Данкансон вважає, що нові стандарти IICRC, відомі як S540, дозволять пролити світло на те, що роблять такі фахівці, як він, і дадуть професіоналам, що претендують, краще уявити, чого очікувати від своїх постачальників реставраційних робіт.
"Це дасть вам деяку частину цього досвіду, щоб сказати:" Добре, я розглядаю цю претензію, і, схоже, вона надмірна на основі 540. У мене є ці запитання ", - сказав він професіоналам із претензій.
Данкансон не захищав завищені купюри, але наголосив, що великі операції з хазматів можуть поширитися дуже швидко, якщо заражена зона не буде ізольована і в іншому випадку буде оброблено неправильно.
Данкансон поділився історіями та фотографіями, щоб проілюструвати, що може бути задіяне в деяких сценаріях біологічної небезпеки. Як і Клуппер, він наголосив на важливості техніків, які використовують здоровий глузд і уникають зайвих витрат, навіть описуючи умови та ризики, які можуть пояснити, чому деякі рахунки-фактури є крайніми.
То що вони роблять, коли прибувають на місце біологічної небезпеки?