Sandman Slim - елітарні огляди книг
У письменницькій справі існують певні переконання. Хороший автор може взяти саму кліше, жахливу ідею і змусити її спрацювати. Поганий автор, однак, міг би мати найдивовижнішу ідею і зробити так, щоб це здавалося второсортною манерою. Пісочник СЛІМ, автор Річард Кадрі, бере трохи з них. Погано написаний, кліширований драйв. Чудово, так? (Так, це був сарказм.)
У цьому романі є відверта спроба домогтися того, щоб персонаж у стилі Гаррі Дрездена був надзвичайно темним і піщаним. Головний PoV, Джеймс Старк (звичайно, фокусник), був відправлений у пекло його "друзями". Одинадцять років він бився з демонами у "центрі міста" (як його називає персонаж) у стилі гладіатора, а потім вдалося врятуватися. Тут книга піднімається - Старк прокинувся на кладовищі в Лос-Анджелесі після втечі з Пекла. Старк хоче помститися людям, які послали його до пекла. Ох, і існує війна між Небом і Пеклом, яку Старк перебуває посередині (GASP!). Чи було в цьому абзаці достатньо клішованих архетипів та мотивів для вас? Це просто подряпини на поверхні. О, а заголовок? Це потрапляє випадковим чином трохи більше, ніж на півдорозі через книгу.
Подивіться, все, що йде (або відправляється) до Пекла, вже зроблено. Багато. Це зробили навіть шоу Т.В. Багато. Це не означає, що ви не можете зробити те, що "йде в пекло і назад" ... ну насправді це саме те, що ми говоримо. Дайте йому десятиліття відпочинку. Якщо ви абсолютно ПОВИННІ це зробити, принаймні напишіть це досить добре, щоб ми не хотіли вибивати очі.
Назад до нашого PoV. Це нормально, якщо хочеться мати героя-героя. Це нормально, якщо зробити його пішливим і темним. Не нормально це робити, якщо розповідь від першої особи скаже вам: "Гей, я темний і піщаний". Йому потрібно своїми діями та думками ПОКАЗАТИ нам, хто він такий і чим він відрізняється. І ні, лайка на тонну не робить PoV темним і пишним, він просто показує обмежений словниковий запас. (За винятком випадку Ніка, бо всі ми знаємо, що він блискучий.) Як читачі, нас часто піддавали довгим метафоричним монологам та коментарям до суспільства, а потім Старк говорив: "Але я не даю ****". Якщо його ні до чого не турбує, чому ми читачам повинні гадити про нього чи його історію помсти? Мало того, але половина часу метафоричний вибір мови та слів не означає дивовижну річ. Це безглузде сміття, нанесене разом, щоб звучати розумно для неосвічених.
Є досить багато областей, як, наприклад, погане формулювання вище, які показують, що Кадрі мало досліджував. Це може здатися примхливим, але в один момент Старк помічає Ескалад здалеку і каже щось схоже на: "І я вирішив, що хочу вкрасти ту Ескаладу тут же". Одна проблема. Старк був у Пеклі, коли Ескаладес почали виготовляти. Він не знав би, що це здалеку. Мало того, але він чергує, називаючи це позашляховиком та фургоном. "Позашляховик" був загальноприйнятим терміном з початку 90-х, тому він знав би різницю. Такі дрібниці, які справді можуть витягнути читача з історії. Або Кадрі не знає різниці (сумнівна), або спочатку він хотів, щоб персонаж викрав фургон, і ніколи його не міняв. Погана редакція ... хоча, щоб бути справедливим, редактор, ймовірно, був зайнятий вибиванням власних очей.