Тестування енергоспоживання графічної карти перевірило, які графічні процесори найбільше випивають соку Tom; s Апаратне забезпечення
Ми протестували понад сорок відеокарт, щоб побачити, які дають найкращі показники на ват.
Скільки потужності роблять найкращі відеокарти використовувати? Це важливе питання, і поки продуктивність ми показуємо у своїй Тести GPU ієрархія корисна, одним із справжніх показників графічного процесора є його ефективність. Щоб визначити ефективність енергоспоживання GPU, нам потрібно знати як продуктивність, так і енергоспоживання. Виміряти продуктивність порівняно просто, але вимірювання потужності може бути складним. Ми тут, щоб натиснути кнопку скидання на вимірюваннях потужності графічного процесора і зробити все правильно - плюс це хороша підготовка до AMD Big Navi, Nvidia Ampere, і Графіка Intel Xe.
Існують різні способи визначення енергоспоживання з різним рівнем складності та точності. Найпростіший підхід - за допомогою програмного забезпечення GPU-Z, який повідомить вам, про що повідомляє апаратне забезпечення. Крім того, ви можете виміряти потужність на розетці, використовуючи щось на зразок a Вбити-Вт лічильник потужності, але це фіксує лише загальну потужність системи, включаючи неефективність блоку живлення. Найкращим і найточнішим способом вимірювання енергоспоживання графічної карти є вимірювання енергоспоживання між блоком живлення (БП) і картою, але для цього потрібно набагато більше роботи.
Ми використовували GPU-Z протягом останніх шести місяців, але в ньому є деякі явні неточності, тому настав час повернутися до того, щоб робити все правильно. Під "правильним способом" ми маємо на увазі вимірювання енергоспоживання в лінії за допомогою апаратних пристроїв. Зокрема, ми використовуємо програмне забезпечення Powenetics у поєднанні з різними моніторами від TinkerForge. Ви можете прочитати наш огляд проекту Powenetics для отримання додаткової інформації.
Останні пару тижнів я витратив необхідні шматочки, а потім тестування. Дозвольте лише сказати, пайка - це не для людей із слабким серцем. Я встиг не згоріти (ледве), і все працює, але це було набагато складніше, ніж побудова ПК. Вперед, розпаліть мене, якщо ви вважаєте, що паяти це весело - я краще піду до стоматолога. Це, звичайно, зайняло б набагато менше часу. Крім того, у мого тест-стенду зараз є тривожна кількість проводів, що виходять з нього. Але я відступаю.
Основна проблема GPU-Z полягає в тому, що він схильний до свого роду "обману". Показники потужності GPU-Z від Nvidia досить точні, особливо на новіших графічних процесорах Тьюрінга. Однак графічні процесори AMD повідомляють лише про споживання енергії графічного процесора - решта графічних карт, включаючи VRAM, VRM тощо не входять до рівняння. Наскільки велика різниця в цьому? Згідно з нашим оновленим тестуванням Powenetics, багато графічних процесорів AMD Navi мають споживання енергії графічної карти, яке на 25-35 Вт вище, ніж просто графічний процесор ... і чим менше говорять про Polaris та Vega, тим краще. (Але не хвилюйся, у нас є графіки! О, хлопче, чи є у нас якісь графіки.)
Оскільки у нас є відставання нещодавніх оглядів відеокарт, які використовували інший метод потужності читання, ми використовуємо цю можливість, щоб встановити рекорд. Скільки потужності робить AMD Radeon RX 5600 XT або RX 5500 XT насправді використовують - і це більше чи менше, ніж конкуруючі частини Nvidia? Тепер ми можемо остаточно відповісти на це питання. Ми також тестуємо апаратне забезпечення попереднього покоління, більше як орієнтир, тому у нас також будуть GTX 10-ї серії та AMD Polaris та Vega (і я можу додати кілька попередніх карток, коли отримаю трохи часу).
Налаштування тесту
Для цих вимірювань потужності ми використовуємо наш стандартний тестовий стіл для відеокарти, і саме це ми будемо використовувати для майбутніх оглядів відеокарт. Він складається з материнської плати MSI MEG Z390 Ace, Процесор Intel Core i9-9900K, Кулер NZXT Z73, 32 ГБ оперативної пам'яті Corsair DDR4-3200, швидкий твердотільний накопичувач M.2 та інші різноманітні фрагменти, які ви бачите праворуч. Це відкритий випробувальний стенд, оскільки обладнання Powenetics по суті вимагає такого.
Існує плата PCIe x16 (там, де пайка почала діяти), яка вставляється в материнську плату, а потім в неї вставляються графічні карти. Ось як ми точно фіксуємо фактичну потужність слота PCIe, як на 12, так і на 3,3 В. Для кожного з роз’ємів живлення PCIe Graphics (PEG) є також набори для вимірювання потужності 12 В - ми розрізаємо наполовину силові джгути PEG і пропускаємо кабелі через силові блоки. RIP, кабель живлення.
Під рукою обладнання Powenetics, я взявся за тестування всіх графічних процесорів нинішнього та попереднього поколінь, до яких міг потрапити. В основному я тестував довідкові карти, принаймні для графічних процесорів AMD та Nvidia вищого класу. Однак еталонні моделі не завжди існують для бюджетних і середніх графічних процесорів. Я включив кілька додаткових графічних процесорів, а також орієнтири, і, звичайно, усі майбутні графічні процесори будуть протестовані з використанням того самого підходу. Ось список того, що ми перевірили:
Від AMD я маю посилання Radeon RX 5700 XT та 5700 карток, разом із Radeon VII, Vega 64 і Вега 56, але AMD не робить `` еталонних '' моделей на більшості інших графічних процесорів. Для порівняння я також включив пару нереференційних карток, і, як ми побачимо, існують деякі відмінності між різними моделями одного і того ж графічного процесора. Ми також включимо сторонні картки в наші результати в наступних оглядах, тому це більше базове вимірювання для поточних графічних процесорів.
Для Nvidia все з RTX 2060 і вище - довідкова карта Founders Edition - яка включає розгін 90 МГц і трохи вищий TDP на моделях, що не є супер-моделями, тоді як інші карти Тьюрінга - це всі карти партнерів AIB. Деякі працюють на еталонних тактових частотах, а інші мають помірний заводський розгін, що в основному є однаковим із нереференсними моделями AMD. Карти попереднього покоління серії GTX 10 також є моделями Founders Edition, за винятком 1060 3 ГБ і нижче, які використовують картки-партнери.
Оновлення: Я додав кілька старих графічних процесорів, що є в основному всім, що я маю для тестування. Спадковими картками є GTX 980 Ti, 980, 970 і 780 від Nvidia, а також AMD R9 Fury X і R9 390.
Зверніть увагу, що на всіх картках встановлено "заводські запаси", тобто немає інструкцій розгін або недозволення бере участь. Так, різні картки можуть працювати краще з певним налаштуванням та налаштуванням, але саме так будуть поводитися картки, якщо ви просто витягнете їх із коробки та встановите на ПК.
Наше фактичне тестування залишається таким же, як і останні огляди. Ми п'ять разів повторюємо тест Metro Exodus на 1440p ultra, а також запускаємо Furmark протягом десяти хвилин. Це обидва вимогливі тести, і Furmark може вивести деякі графічні процесори за межі своїх норм, хоча останні моделі AMD і Nvidia, як правило, справляються з цим просто чудово. У цій статті ми зосереджуємося лише на енергоспоживанні, оскільки температура, швидкість вентилятора та тактова частота графічного процесора продовжують використовувати GPU-Z для збору цих даних.