Більше доказів того, що дослідження харчування не завжди складаються - The New York Times
Падіння вченого з харчових продуктів Корнелла може виявити більшу проблему в дослідженнях харчування.
Не так давно Брайан Вансінк був одним з найбільш шанованих дослідників продуктів харчування в Америці.
Він заснував Food and Brand Lab в Корнельському університеті, де привернув увагу за результатами досліджень, які показали, що невеликі поведінкові зміни можуть впливати на схеми харчування. Він виявив, що великі тарілки змушують людей їсти більше їжі, оскільки вони роблять порції меншими, і що діти їдять більше овочів, коли у них є різнокольорові назви, такі як «сильний горошок». Доктор Вансінк написав книги, що продаються, і опублікував сотні досліджень. Більше року він працював у головній політиці у галузі харчування у Міністерстві сільського господарства Джорджа Буша-старшого, де допомагав формувати впливові дієтичні рекомендації уряду. Його дослідження навіть змусило уряд витратити майже 20 мільйонів доларів на переробку шкільних їдалень - ініціатива, відома як Рух за розумніші обіди.
Але цього місяця кар’єра доктора Вансінка в Корнеллі закінчилася безцеремонно. 20 вересня університет оголосив, що протягом року розслідування встановило, що він вчинив "академічну неправомірну поведінку в наукових дослідженнях і стипендіях, включаючи невірну інформацію про дані досліджень", і подав заяву про відставку. Про це стало відомо через день після того, як престижний медичний журнал JAMA відкликав шість досліджень доктора Вансінка через питання про їх "наукову обґрунтованість". Сім інших його статей раніше відкликали з подібних причин.
"Я думаю, що ступінь неправомірної поведінки, яка сталася з цим автором, унікальна", - сказав в одному з інтерв'ю доктор Говард Баухнер, головний редактор JAMA. "Авторів буквально мільйони, і дуже мало тих, хто відкликав численні статті".
Більше року доктора Вансінка переслідували звинувачення в тому, що багато його досліджень були пронизані помилками, невідповідністю даних та доказами шахрайства. У своїй заяві доктор Вансінк зізнався, що в своїх роботах робив "помилки друку, помилки транспонування та деякі статистичні помилки". Але він захистив свою роботу і сказав, що жодна з його помилок не змінила суттєвих висновків жодної з його статей. "Я дуже пишаюся всіма цими газетами, - сказав він, - і я впевнений, що їх будуть тиражувати інші групи".
Але в міру того, як новини про скандал пролунали в академічних колах, деякі експерти побоюються, що це є симптомом ширшої проблеми в дослідженнях продуктів харчування та здоров'я. Хоча дуже мало вчених звинувачують у неналежній поведінці чи неправильному повідомленні даних, критики вже давно стверджують, що дослідження харчових продуктів страждають від проблеми довіри. Вони стверджують, що тривожна кількість досліджень продуктів харчування є оманливими, ненауковими або маніпульованими, щоб зробити сумнівні висновки.
Лабораторія доктора Ванзінка була відома днопоглибленням даних, або p-хакінгом, процесом проведення вичерпного аналізу наборів даних для вилучення тонких сигналів, які в іншому випадку можуть бути нічим не примітними. Критики кажуть, що рівносильно кинути широку мережу, а потім створити гіпотезу на підтримку будь-яких вишневих висновків, які здаються цікавими - протилежність науковому методу. Наприклад, електронні листи, отримані BuzzFeed News, показали, що доктор Вансінк підштовхував дослідників у своїй лабораторії добирати їхні набори даних для отримання результатів, які «мали б великий вірусний час».
"Р-злом - це справді серйозна проблема", - сказав доктор Іван Оранський, співзасновник Retraction Watch, який викладає медичну журналістику в Нью-Йоркському університеті. "Щоб не бути надмірно драматичним, але певним чином це ставить під сумнів саму статистичну базу того, що ми читаємо як наукові журналісти та як громадськість".