Це розкриття науки про цукрову плівку пов’язує з настроєм, здоров’ям, жировою хворобою печінки, вуграми
Все, що кінокритики вважають, що вони знають про цукор, є неправильним.
Фотоілюстрація Джуліани Хіменес. Фото Zeljko Bozic/Thinkstock
Одним з найпопулярніших сімейних фільмів в Америці зараз, якщо ви йдете на цифрові продажі, є австралійський документальний фільм про цукор. Створений актором Деймоном Гамо, фільм "Цукровий фільм" розповідає про двомісячний експеримент із саморуйнівним харчуванням: що відбувається, коли людина щодня з'їдає 40 чайних ложок цукру?
У формі Super Size Me Гамо робить собі морську свинку. Як частина трюку, він обмежує свій раціон упакованими продуктами, які на перший погляд можуть здатися не такими зловживаннями: батончики граноли, напої для сніданку, щось, що називається «фруктовими укусами» тощо. (Вони містять достатньо цукру в цілому, щоб досягти добової дози 40 чайних ложок.) Ви можете собі уявити результати: запої Гамо залишає його мозок і тіло в руйнуванні. Він набирає 19 фунтів і додає до талії 4 дюйма. Його шкіра лопається прищами. Він росте примхливим і млявим. Але переломний момент, за його словами, прийшов лише за 18 днів до проекту, до цього моменту у нього розвинулася жирова хвороба печінки. "Цукор - це не зло", - підсумовує фільм, - "але життя набагато краще, коли від нього позбутися".
Старі новини, так? Але Gameau не задоволений тим, що доданий цукор робить нас товстими, ледачими та нездужаючими. Він також припускає, що дієтичний цукор викликає розумову туманність; що це призводить до біполярного розладу; що це змушує дітей зазнавати невдач у школі; що це спричинило надзвичайну ситуацію зі здоров’ям зубів в Аппалачі; що незабаром це може вигнати австралійських аборигенів; і, справді, що це може бути джерелом втеченого споживчого капіталізму. Якщо цукор не є злим, то він принаймні підлий, злий і злий; або огидна і корумпована; або перфідний і неправильний.
Найвизначнішим у фільмі є те, як він передає ці радикальні ідеї - більшість без жодних доказів - як здоровий глузд, якщо не наукову догму. Щоб зробити свої теорії приємними, Гамо вкладає в блендер невелику кількість даних і змішує густий вершковий анекдот, приправлений спекуляціями. Ця суміш стає приємною та легкою: критики кажуть, що фільм розважальний та інформативний, сповнений тривожних та незручних істин про те, як ми живемо. Але ця цукрова плівка настільки високо оброблена і настільки обтяжена химерними штучними аргументами, що її численні слабкі сторони приховані від споживачів.
Нам дуже важко знати, наприклад, що група експертів Gameau, яка проводить нас через науку та пояснює дані, включає супергрупу шарлатанів та кривошипів. Фільм пропонує фрагменти діалогу з кількома законними вченими, такими як поважний дослідник охорони здоров'я Баррі Попкін. Але вони висуваються на тлі вимог членів страх, що боїться цукру. Однією з головних фігур у фільмі є Кетлін ДезМейсонс, автор книги “Potatoes Not Prozac”, євангеліст за недостатньо обґрунтоване поняття “чутливість до цукру”. DesMaisons є президентом Radiant Recovery, програми на базі Альбукерки, яка робить зниження цукру центральним елементом реабілітації наркотиків. До її повноважень входить кандидат наук. у вигаданій дисципліні "залежне харчування", отриманій від незрозумілого університету дистанційного навчання.
Випадкові глядачі фільму не знатимуть, що ідеї ДезМейсон можуть бути дещо менш надійними, ніж ідеї Попкіна, оскільки її повноваження представлені як рівні з його. Те саме стосується і іншого передбачуваного експерта у фільмі, гуру з гнучкими волоссями, харчування Девіда Вулфа. Власний опис "Здоров'я, екологія, харчування та натуральна краса" та "один з найвищих світових авторитетів" щодо "шоколаду та органічних суперпродуктів" Вулф проводить свої дні, рекламуючи духовні та корисні властивості таких речей, як оленячий палевий спрей ( «левітаційна», «андрогенна сила»), дитяча рефлексотерапія та «заземлення» (при якому люди підключаються до заземлювального проводу електричної розетки, щоб «природним чином розрядити електричний стрес з наших тіл»). Поглянувши поза контекстом цього цукрового фільму, чоловік здається божевільним.
Вулф отримує багато екранного часу - набагато більше, ніж будь-кого, кого обгрунтовано можна описати як вченого. Том Кемпбелл, м'який, бородатий фігура, яку Гамо з користю визначає як "колишнього фізика НАСА", ніби це може кваліфікувати його на думку про вплив цукру на здоров'я. Що й казати, Кемпбелл має багато думок. "Вони нечіткі", - говорить він про людей, які їдять багато цукру. "Їх розум весь час похмурий".
Хто насправді Том Кемпбелл? Ще один гуру Нового часу і автор трьох квазіфілософських книг про природу свідомості, які мають на меті вивести нову, «більш фундаментальну науку, яка безпосередньо відповідає на найактуальніші проблеми та парадокси сучасної фізики». Згідно з квантовою ароматом "Теорії всього" Кемпбелла, нікотин, алкоголь, кофеїн, консерванти та цукор - це все, що змінює розум, і заважає людям досягти своєї вищої реальності. (Я маю це з відео 2010 року, доступного на YouTube, під назвою „Вплив [sic] цукру на свідомість“).
Знову ж таки, випадковий глядач фільму "Цукровий фільм" - або навіть недоброзичливий кінокритик - може не усвідомлювати, що Кемпбелл має невеликий досвід у галузі харчової епідеміології, фізіології чи психології харчування. Випадковий глядач або недоброзичливий кінокритик також не зрозумів би, що Кемпбелл навіть не кваліфікується як фізик. На відміну від його екранного акредитації, здається, він ніколи не закінчив кандидатську дисертацію, і його передбачувана робота в НАСА також мало задокументована. (Помічники Кемпбелла пояснюють, що він роками займався секретною роботою високого рівня з протиракетної оборони і що йому не дозволяють говорити про деталі.)