Чи товстіли ви з повітря, яким ви дихаєте, або піци, яку ви вдихаєте Science 2
Можливо, ви чули про Першокурсника 15; збільшення ваги деяких студентів коледжу стикається з першим курсом, коли вони необмежено обідають в університетській їдальні. Коронавірус може залишити за собою нову пандемію, коли люди з’являться з домів і виявляють, що їхній робочий одяг тісніший.
Розвинений світ вже переживав кризу ожиріння завдяки доступній їжі. Сільськогосподарська наука, яка раніше боролася з екологічними розповідями про Судний день про те, що фермери були занадто некомпетентними, тепер повинна захищатись від редакцій New York Times та Guardian, які стверджують, що фермерство є надто успішним. Оскільки вперше в історії світу найбідніші люди можуть дозволити собі товстіти.
Епідеміологія не допомогла відокремити політичне сватання від реальності. Хоча під час епідеміологів панічної хвороби коронавірусу хочуть бути почутими, громадськість залишається розчарованою завдяки такій дивній взаємозв'язку: якщо ви їсте так, як їли італійські селяни в 1950 році (наприклад, середземноморська дієта), ви будете жити довше, що масло було поганим під час перенесення жири були здоровими, оскільки їх виготовляли з овочів, або що бекон є таким же небезпечним для нашого здоров’я, як азбест. (1)
І це лише основні твердження, що епідеміологія перетворилася на поп-культуру. На крайньому кінці ми маємо "кореляційні" документи, "які пропонують", що хімічні речовини в коробці для піци роблять вас жирними, а не піцею.
Наводити The Guardian як приклад політично поляризованої газети, яка охоплює будь-що, якщо це підриває науку, занадто просто, але тут актуально. Вони сприймають ці речі серйозно, незважаючи на те, що тут не займаються наукою.
Або нещодавно така якість повітря спричиняє ожиріння, оскільки люди в районах з більш невидимим забрудненням мають інший мікробіом.
Очевидно, це не має сенсу з багатьох причин. Використовувати мікробіом, безглуздий, невизначений термін для бактерій, як проксі для ожиріння смішно. І друга проблема, яку має стаття, полягає в тому, що фактичного забруднення у нас мало. Що стосується якості повітря, то більша частина Америки настільки ж здорова, як віддалені регіони тропічних лісів Амазонки. Повітря настільки здорове Колегії повітряних ресурсів Каліфорнії довелося розробити новий стандарт, щоб налякати людей після того, як було ліквідовано більшість фактичних шкідливих смогів: дрібні тверді частинки, які ви навіть не можете виявити; PM2,5.
І в цьому полягає їх претензія; не реальне забруднення, ТЧ2,5.
Це в тренді в епідеміологічних колах, тому що ні про що інше не можна писати, коли справа стосується повітря. Смог, фактичний канцероген 1 класу, зник.
Як можливо, щоб віртуальне забруднення отримало стільки думки? Навіть мій місцевий синоптик викинув гігантську карту якості повітря із червоним кольором через пожежі за сотні миль від нас - ми столиця штату, ми повинні робити вигляд, що все впливає на нас - і коли я допитав його про це (включаючи зображення фактичного зовнішнього ) він замовчував апеляції до влади, звертаючись до віддаленого центрального органу влади взагалі без будь-якого критичного мислення. CARB було розбито, перебільшуючи віртуальне забруднення на 300 відсотків, вони також намагалися стверджувати, що приготування гамбургера шкідливіше для повітря, ніж керування 18-колісною вантажівкою, навіщо їм довіряти?
Незважаючи на докази, які свідчать про те, що PM2,5 ніколи не спричиняв жодної смерті, епідеміологи продовжують "пов'язувати" це коротше життя. Це легко зробити. Вам просто потрібно створити статистичну значущість, і опублікує це антинауковий фанзин Національного інституту наук про охорону навколишнього середовища США. Або одне з інших місць для відвідування моделей миші та легкої статистики.