Дизайнер немовлят етичного жаху, який чекає, що відбудеться Reproduction The Guardian
Близько 40 років з моменту появи першої «пробірки», наскільки ми близькі до виправлення всіх наших генетичних недоліків - і чи варто взагалі намагатися це робити?
Зручно сидячи в клініці для фертильності, коли Вівальді тихо грає у фоновому режимі, вам і вашому партнерові приносять каву та папку. Усередині папки знаходиться меню ембріонів. Кожен ембріон має опис, приблизно такий:
Ембріон 78 - самець
• Немає серйозних ранніх захворювань, але є носієм фенілкетонурії (порушення обміну речовин, яке може спричинити поведінкові та психічні розлади. Носії мають лише одну копію гена, тому не отримуйте захворювання самі).
• Вищий за середній ризик діабету 2 типу та раку товстої кишки.
• Ризик астми та аутизму нижчий за середній.
• Темні очі, світло-каштанове волосся, облисіння за чоловічим типом.
• 40% шансів потрапити до верхньої половини в тестах SAT.
На вибір є 200 із цих ембріонів, всі вони зроблені методом екстракорпорального запліднення (ЕКО) від вас та яйцеклітин та сперми вашого партнера. Отже, до вас. Який ви оберете?
Якщо у «дизайнерських немовлят» є якесь майбутнє, це може виглядати приблизно так. Це далеко від образу, вигаданого, коли штучне зачаття і, можливо, навіть штучне виношування плоду вперше було висунуто як серйозну наукову можливість. Натхнений прогнозами про майбутнє репродуктивних технологій біологами Дж. Б. С. Холдейн та Джуліаном Хакслі у 1920-х роках, брат Хакслі Олдос написав про це сатиричний роман.
Ця книга, звичайно, була «Хоробрий новий світ», видана в 1932 році. Розміщена в 2540 році, вона описує суспільство, чиє населення вирощується у чанах у безличному центральному інкубаторії, розділеному на п’ять рівнів інтелекту за допомогою хімічної обробки ембріонів . Батьків як таких немає - сім'ї вважаються непристойними. Натомість за вагітними плодами та немовлятами доглядають працівники в білих комбінезонах, «їхні руки в рукавичках блідої гуми кольорового трупа», під білими мертвими вогнями.
Сміливий Новий Світ став неминучим орієнтиром для всіх обговорень у ЗМІ нових досягнень репродуктивних технологій. Будь то репортаж Newsweek у 1978 році про народження Луїзи Браун, першої «немовляти в пробірці» (неточна фраза говорить багато про що) як «крик навколо сміливого нового світу», або New York Times, що оголошує «Хоробрий новий світ ЕКО з трьома батьками »у 2014 році, йдеться про те, що ми прямуємо до інкубаторію Хакслі з його стелажами, виготовленими на замовлення для немовлят у своїх« пронумерованих пробірках ».
Привид суворої, знеособленої та авторитарної дистопії завжди вимальовується в цих дискусіях щодо репродуктивного контролю та відбору. Романіст Кадзуо Ісігуро, у романі якого 2005 року «Ніколи не відпускай мене», де описуються діти, яких вирощували та виховували як донори органів, минулого місяця попередив, що завдяки досягненням у редагуванні генів «ми наближаємось до точки, де можемо, об’єктивно в якомусь сенсі, створюйте людей, які перевершують інших ».
Але перспектива генетичних портретів ембріонів ЕКО малює зовсім іншу картину. Якщо це взагалі трапиться, метою буде не створення інженерних товариств, а залучення споживачів. Чи ми повинні це дозволити? Навіть якщо ми це зробимо, чи може список із десятків чи навіть сотень ембріонів з різноманітними, але нерівномірними генетичними обдаруваннями бути для кого-небудь корисним?
Я не думаю, що ми скоро побачимо надлюдину або розкол видів, оскільки ми просто не знаємо достатньо
Тінь чудовиська Франкенштейна переслідувала неспокійну дискусію про ЕКО в 1970-х і 80-х роках, а також оманливий термін "дитина з трьома батьками" для позначення ембріонів, створених методом мітохондріального переносу, - переміщення здорових версій клітинних відділень, що генерують енергію, мітохондрії від донорської клітини до яйцеклітини з дефектними, потенційно смертельними версіями - натякає на те, що процедура повинна мати щось “неприродне”.
Кожне нове просування вливає свіжу іскру життя у жахливе бачення Хакслі. Страшний прогноз Ішігуро був стимульований методом редагування генів під назвою Crispr-Cas9, розробленим у 2012 році, який використовує природні ферменти для націлювання та відрізання генів з точною точністю. Завдяки Crispr-Cas9 здається ймовірним, що генна терапія - усуваючи мутантні гени, що спричиняють деякі важкі, переважно дуже рідкісні захворювання - може нарешті принести свої плоди, якщо їх можна буде показати безпечними для використання людиною. Зараз проводяться клінічні випробування.
Але модифіковані немовлята? Crispr-Cas9 вже використовувався для генетичної модифікації (нежиттєздатних) людських ембріонів у Китаї, щоб перевірити, чи можливо це в принципі - результати були неоднозначними. А Кеті Ніакан з Інституту Френсіса Крика у Великобританії отримала ліцензію Управління запліднення та ембріології людини (HFEA) на використання Crispr-Cas9 на ембріонах, які досягли кількох днів, щоб дізнатись більше про проблеми на цих ранніх стадіях розвитку, які може призвести до викидня та інших репродуктивних проблем.
Більшість країн ще не прийняли законодавчих актів про генетичну модифікацію в розмноженні людини, але з тих, які це зробили, усі заборонили. Ідея використання Crispr-Cas9 для репродукції людини в основному заперечується в принципі спільнотою медичних досліджень. Команда вчених попереджала в "Природі" менше двох років тому, що генетичні маніпуляції із зародковою лінією (спермою та яйцеклітинами) такими методами, як Crispr-Cas9, навіть якщо вони спочатку були зосереджені на поліпшенні здоров'я, "може почати нас шляхом до терапевтичне генетичне посилення ".
До того ж, здається, мало потреби в редагуванні генів при розмноженні. Це був би складний, дорогий і невизначений спосіб досягти того, що в основному може бути досягнуто вже іншими способами, особливо шляхом простого відбору ембріона, який має або не має відповідного гена. "Майже все, що ви можете досягти шляхом редагування генів, ви можете досягти шляхом відбору ембріонів", - говорить біоетик Генрі Грілі зі Стенфордського університету в Каліфорнії.
Через невідомі ризики для здоров’я та широко розповсюджену недовіру громадськості до редагування генів, біоетик Рональд Грін з коледжу Дартмут у штаті Нью-Гемпшир каже, що не передбачає широкого використання Crispr-Cas9 у найближчі два десятиліття навіть для профілактики генетичних захворювань, не кажучи вже про немовлята-дизайнери. Однак Грін бачить, що редагування генів з часом з’являється в меню, і, можливо, не лише для медичної терапії. "Це неминуче у нашому майбутньому, - каже він, - і я вірю, що це стане одним із центральних фокусів наших соціальних дискусій пізніше в цьому столітті і в подальшому". Він попереджає, що це може супроводжуватися "серйозними помилками та проблемами зі здоров'ям, оскільки невідомі генетичні побічні ефекти у" відредагованих "дітей та популяцій починають проявлятися".
Поки що, якщо буде щось, що навіть неясно нагадує популярну фантазію дизайнера та дитини, Грілі каже, що це відбуватиметься завдяки відбору ембріонів, а не генетичним маніпуляціям. Ембріони, вироблені за допомогою ЕКО, будуть генетично скринінговані - буде прочитано частини або всю їх ДНК, щоб визначити, які варіанти генів вони носять, - і майбутні батьки зможуть вибрати, які ембріони імплантувати в надії досягти вагітності. Грілі передбачає, що нові методи збору або виробництва людських яєць, поряд із досягненнями в передімплантаційній генетичній діагностиці (ПГД) ембріонів ЕКО, зроблять відбір набагато більш життєздатним та привабливим, а отже, більш поширеним через 20 років.
PGD вже використовується парами, які знають, що вони несуть гени специфічних спадкових захворювань, щоб вони могли ідентифікувати ембріони, які не мають цих генів. Тестування, як правило, на три-п’ятиденні ембріони, проводиться приблизно в 5% циклів ЕКО в США. У Великобританії це проводиться за ліцензією HFEA, що дозволяє проводити скринінг на близько 250 захворювань, включаючи таласемію, ранню появу Альцгеймера та муковісцидоз.