Досвід індукованої кропив’янки з глутаматом натрію (MSG) Журнал харчування
Рональд А. Саймон, кропив'янка, спричинена добавками: досвід з глутаматом натрію (MSG), Журнал харчування, том 130, випуск 4, квітень 2000 р., Сторінки 1063S – 1066S, https://doi.org/10.1093/jn/130.4 .1063S
АНОТАЦІЯ
У пацієнтів з хронічною кропив'янкою частота реакцій на будь-які добавки, включаючи глутамат натрію (MSG), невідома. Хоча багато досліджень досліджували асоціацію добавок та кропив'янки, більшість із них були погано розроблені. Це дослідження прагнуло визначити поширеність реакцій на добавки, включаючи MSG, у пацієнтів з хронічною кропив'янкою, використовуючи суворий протокол. Ми вивчали 65 предметів (44 жінки, 21 чоловік; вік 14–67). У всіх була кропив'янка протягом> 6 тижнів без помітної етіології. Суб'єкти з активною кропив'янкою вивчались під час прийому найнижчої ефективної дози антигістамінного препарату. Проблеми з скринінгом 11 добавок, найчастіше пов’язаних із загостреннями хронічної ідіопатичної кропив’янки, проводились одним сліпим способом. Введена доза MSG становила 2500 мг. Шкірні оцінки були отримані, щоб об'єктивно визначити позитивну реакцію. Суб'єкти з позитивним скринінговим викликом були перепрофільовані (принаймні через 2 тижні пізніше) за допомогою подвійного сліпого, плацебо-контрольованого протоколу, як для пацієнтів у нашому Загальному клінічному дослідницькому центрі. Двоє випробовуваних мали позитивні односліпі, плацебо-контрольовані виклики, але жоден з них не мав позитивних подвійних сліпих, плацебо-контрольованих викликів. З 95% впевненості ми робимо висновок, що MSG є незвичним (
У 1959 р. Lockey (1959) вперше повідомив про трьох пацієнтів з кропив'янкою в анамнезі після прийому таблеток, що містять тартразин. Один пацієнт був у розпалі лікування висипання шкіри, спричиненого іншим агентом. Двом іншим суб'єктам відкрито піддавали тартразину сублінгвально. Один «відреагував» (подальший опис не пропонується). У іншого були лише легкі скарги, локалізовані в роті.
Частота реакцій на будь-які добавки, включаючи тартразин, у пацієнтів із хронічною кропив'янкою та ангіоневротичним набряком невідома. Це відбувається не через недостатню кількість досліджень, а скоріше через відсутність належним чином та енергійно контрольованих досліджень та невід'ємні проблеми у хворих на хронічну кропив'янку.
Багатоаддитивні проблеми при хронічній кропив'янці
Приклади досліджень з менш жорсткими критеріями проектування.
Доеглас (1975) повідомив про одне з найдавніших досліджень відкритих адитивних викликів у хворих на хронічну кропив’янку. Він виявив, що 7 із 23 пацієнтів (30,4%) реагували на тартразин, а "чотири або п'ять" (17,4% або 22,7%) реагували на бензоат натрію. Плацебо-контрольовані завдання не виконувались. Thune and Granholt (1975) повідомили, що 20 із 96 пацієнтів реагували на тартразин, 13 з 86 - на жовтий захід сонця, 5 з 7 - на парабени і 6 з 47 - на бутильований гідроксианізол/бутильований гідрокситолуол (BHA/BHT). 2 Крім того, у загальній групі із 100 пацієнтів із хронічною ідіопатичною кропив'янкою 62 із 100 пацієнтів відреагували принаймні на одну з 22 різних добавок, що використовувались у проблемах. Оскільки жодна проблема не була контрольована плацебо, висновки про специфічність реакцій, пов’язаних з певною добавкою, важко підтримати.
У дослідженні 330 пацієнтів з періодичною кропив'янкою Юлін (1981) виконував одиничні сліпі випробування з використанням декількох добавок і лише одного плацебо, яке завжди давали першим, передуючи адитивним викликам. Він виявив одну або кілька позитивних реакцій у 31% пацієнтів. Критерії реакції були суб'єктивними. Реакції були оцінені як "невизначені" у 33% пацієнтів, оскільки, як зазначив автор, "оцінити позитивну чи негативну реакцію не завжди легко". Крім того, якщо пацієнти «реагували» на плацебо лактози, тоді для повторного тестування використовували плацебо із пшеничним крохмалем, мабуть, тому, що автор припускав, що початковий сплеск кропив’янки був пов’язаний із плацебо. Сумнівні реактори повторно перевіряли, і якщо повторний тест був позитивним, передбачалося, що перший тест був позитивним; та ж логіка застосовується для повторного тестування з негативними відповідями.
Supramaniam та Warner (1986) повідомили, що 24 із 43 дітей реагували на одну або кілька добавок у своєму подвійному сліпому дослідженні. Однак базовий період спостереження не використовувався, і лише одне плацебо було розміщене серед дев'яти різних добавок, що використовувались як сполучні речовини. Крім того, не згадувалося, чи були антигістамінні препарати утримані до або під час проблем.
У 1985 р. Genton et al. (1985) виконували односліпую добавку на 17 пацієнтів із хронічною кропив'янкою та/або ангіоневротичним набряком невідомого типу. Усі ліки припиняли на початку дієти, а пацієнти піддавались 14-денній елімінаційній дієті (без харчових добавок) перед будь-якими проблемами. З 17 пацієнтів у 15 з’явилася кропив’янка після принаймні однієї з шести добавок, що використовувались для боротьби з цим дослідженням.
Приклади досліджень з кращим дизайном та критеріями реакції.
Hannuksela та Lahti (1986) піддали випробуванню 44 пацієнтам із хронічною кропив'янкою кількома харчовими добавками, включаючи метабісульфіт натрію, BHA/BHT, α-каротин та бензойну кислоту, в перспективному подвійному сліпому плацебо-контрольованому дослідженні. Лише один із 44 пацієнтів мав позитивний виклик (на бензойну кислоту). Однак один із 44 пацієнтів також відреагував на виклик плацебо! Усі ліки були припинені за 72 год до першого випробування та під час дослідження. Пацієнти не дотримувались дієти без добавок до виникнення проблем. Викликаюча доза метабісульфіту була досить низькою (лише 9 мг). Подібним чином Kellett et al. (1984) зазначили, що ~ 10% з 44 хворих на хронічну ідіопатичну кропив'янку реагували на бензоати та/або тартразин, але 10% тих самих пацієнтів також реагували на плацебо.
Роль глутамату натрію (MSG) як загострювача кропив'янки при хронічній ідіопатичній кропив'янці широко не вивчалась. Більшість повідомлень про провокаційні тести та харчові добавки при хронічній кропив'янці не використовували MSG як речовину, що викликає. Супраманіам та Уорнер (1986) використовували MSG як одну з восьми харчових добавок, випробуваних у дітей з астмою або кропив'янкою. У цьому дослідженні не було зазначено, чи досліджувались суб'єкти в періоди активної або спокійної кропив'янки. Крім того, не згадується про призупинення або продовження прийому ліків. Повідомляється, що троє з 36 суб’єктів реагували на MSG; однак у статті поєднуються теми, які страждають на астму та кропив'янку. Тому неможливо розрізнити, чи були ці три реактори шкірним або дихальним. Крім того, хоча ці проблеми описуються як контрольовані плацебо, було використано одне плацебо разом із вісьмома харчовими добавками та аспірином з інтервалом у 4 години. Отже, у цієї групи хворих на хронічну ідіопатичну кропив’янку можливість виникнення певної реакції на активного суб’єкта є набагато більш імовірною, ніж „реакція” на плацебо.
Гентон та співавт. (1985) повідомили, що 4 з 19 хворих на хронічну ідіопатичну кропив'янку реагували на MSG. Однак їхні виклики були сліпими; позитивну реакцію визначали як кропив'янку, яку «помітили» до 18 год після зараження. Було виконано лише одне випробування плацебо порівняно з 28 додатковими випробуваннями.