Харчова залежність дійсне поняття нейропсихофармакологія

Предмети

Виправлення до цієї статті було опубліковано 07 грудня 2018 року

харчова

Ця стаття оновлена

Анотація

Чи може їжа викликати звикання? Що означає бути наркоманом? Чи сприяють загальні нейробіологічні механізми наркоманії та харчовій залежності? Ці неприємні питання були предметом значного інтересу та дискусій в останні роки, в значній мірі обумовленими основними проблемами охорони здоров'я, пов'язаними з різко зростаючим вагою тіла та рівнем ожиріння в США, Європі та інших регіонах з розвиненою економікою. Поки що чіткого консенсусу щодо обґрунтованості концепції харчової залежності та того, чи можна деяких людей, які намагаються контролювати споживання їжі, можна вважати наркоманами. Деякі, в тому числі Флетчер, стверджували, що концепція харчової залежності не підтримується, оскільки багато визначальних особливостей наркоманії не розглядаються в контексті поведінки годування. Інші, включаючи Кенні, стверджують, що наркоманія їжі та наркотиків має подібні риси, які можуть відображати загальні нервові механізми, що лежать в основі. Тут Флетчер і Кенні аргументують переваги цих протилежних позицій щодо концепції харчової залежності.

Аргументи проти харчової залежності (PCF)

«Досвідчений лікар запитує мене про причину і причину, чому опіум викликає сон. На що я відповідаю: оскільки він має загальну властивість [virtus dormitiva], природа якої полягає в тому, щоб приспати органи почуттів ».

—Moliere, La malade imaginaire

Застосування діагнозів для осмислення сукупності симптомів та поведінки має переваги у загостренні спілкування та уточненні думок. Це може принести користь і для пацієнта, пропонуючи модель, яка, здається, має сенс у тому, що інакше бентежить. Але надія, якщо ми просто хочемо уникнути кругообігу, про який йдеться у цитаті вище, або, як сказав Ясперс, це „псевдо-розуміння через термінологію” [1], буде вийти за рамки простого іменування та досягти розуміння процесів та механізми. Застосування терміна «харчова залежність» у людини базується на сукупності ознак, які нагадують наркоманію. У ньому йдеться про те, що ця схожість виникає через те, що певна їжа впливає на мозок порівняно з ефектами наркотиків, що викликають залежність. Я припускаю, що є проблеми з обома цими твердженнями. Перше викликає сумніви, оскільки основні риси наркоманії не перекладаються на їжу та споживання. Другий, оскільки твердження про те, що харчові продукти мають фармакологічний вплив на мозок, вимагає вагомих і переконливих доказів, яких не знайдено.

Коли ми вперше висловили сумніви щодо готового сприйняття харчової залежності як пояснення ожиріння [20], наша стаття створила коротку кореспонденцію [24], в якій ми всі дійшли висновку із скорченою, але незмінно правдивою думкою, що "потрібні додаткові дослідження". Переглядаючи поточну літературу, я припускаю, що ясності виявилося мало: справа далі не наводилася, що існує переконлива схожість між проблемною харчовою поведінкою та наркоманією. Спроби визначити нейробіологію харчової залежності у людей не давали жодних послідовних або повторюваних висновків, загалом не підтримуючи цю модель, і в багатьох сферах, здавалося, досить сильно суперечать їй. Крім того, найперспективніша область досліджень, моделювання їжі, схожої на звикання, у гризунів не зазнала значного прогресу і, що важливо, не проводилась систематичним спостереженням у людей. І все ж, існує постійне бажання діагностувати, вимірювати та застосовувати харчову залежність як підтверджену концепцію в дослідженнях.

Аргументи на користь харчової залежності (PJK)

«Мій вибір наркотиків - це їжа. Я вживаю їжу з тих самих причин, що наркоман вживає наркотики: щоб втішити, заспокоїти, зняти стрес ".

Харчова залежність, як діагностується в даний час за допомогою YFAS та відповідних шкал, вважається відмінною від ожиріння. Однак негативні наслідки, пов'язані з неможливістю контролювати споживання їжі, є найбільш очевидними у осіб із надмірною вагою, які часто страждають від соціальної стигматизації та мають набагато більший ризик діабету, серцево-судинних захворювань, раку та інших серйозних проблем зі здоров'ям, ніж худі особи. З цієї причини я аргументував наведені нижче аргументи в контексті надмірної ваги та ожиріння, але це не повинно маскувати той факт, що багато худорлявих людей також страждають від нерегульованого харчування, яке має багато особливостей із СУД.

Три найважливіші клінічні особливості SUD - це почуття позбавленості, коли речовина відмовляється, схильність до рецидивів у періоди утримання та споживання, яке зберігається, незважаючи на усвідомлення негативних наслідків для здоров’я, соціальних, фінансових чи інших наслідків. Люди з надмірною вагою, які відчувають реальні або сприймані соціальні, емоційні наслідки чи наслідки для здоров'я через свою вагу тіла, часто виявляють бажання схуднути і неодноразово намагатимуться це зробити [26, 27], але обмежуючи споживання їжі або типи їжі що вони споживають протягом тривалих періодів часу, необхідних для досягнення та підтримки здорової ваги тіла, як відомо, складно. Навіть ті люди з надмірною вагою, які звертаються до хірургічних втручань, висвітлюючи свою боротьбу за самоконтроль над своїм харчуванням, демонструють надзвичайно високі показники рецидиву, причому багато хто поступово збільшує споживання енергоємних продуктів харчування і повертає раніше втрачену масу тіла з часом [28]. Отже, особи з надмірною вагою, які не в змозі контролювати свою поведінку в споживанні, незважаючи на усвідомлення негативних наслідків, демонструють такий самий основний провал контролю над споживанням, як у тих, хто страждає від СУДС.