Історія культури - Звідки ми знаємо мистецтво бароко, що зображало повних дам через інший ідеал
Я часто чув, що ожиріння жінок у мистецтві бароко свідчить про те, що такі жінки є ідеалом краси. Звідки ми могли це знати? І як ми могли знати, що це не просто "культурна раціоналізація" стандартного зовнішнього вигляду вищих класів?
5 відповідей 5
Мистецтво не існує у вакуумі, а є лише однією частиною історичних записів. Подібно до того, як люди коментують наш сучасний стандарт краси сьогодні, так само і їх ранні сучасники. На щастя, мистецтво бароко датується досить недавнім періодом, що історичні записи є великими.
Наприклад, коментар 17-го століття до портрета Ван Дейка більш важкої жінки говорить:
Уільям Сандерсон у трактаті "Графіс", опублікованому в 1658 р., Зазначив, що красива жінка повинна була мати "благородну шию, округло піднімається, повну і товсту ... мускулисту руку доброї плоті. Така дама має добре пухкий жир".
Вітер, Баррі. Порочна та морська конгрегація: образи виродків у мистецтві бароко. Routledge, 2018.
Окрім художнього контексту, ми також знаходимо приклади краси, явно віднесеної до жиру в організмі:
Використання жиру є. . . Він заповнює порожні простори між М’язами, Судинами та Шкірою, а отже, робить Тіло гладким, білим, м’яким, світлим та красивим. . . Люди, що перебувають у споживанні та знежирілі старі жінки, деформовані через відсутність жиру.
Бартолін, Томас, Каспар Бартолін та Йоганнес Валеус. Анатомія Варфоліна: зроблена з заповідей його батька та з спостережень усіх сучасних анатомів. Джон Стрітер.
На підставі подібної інформації історики стверджують, що люди того періоду - принаймні в деяких країнах - вважали бажаним, щоб жінки мали трохи пухлини.
Щодо "раціоналізації" - звичайно, ви точно можете зробити так, що вони вважали пухкість лише красивою через асоціацію з багатством. Однак чи обов'язково це призводить до втрати їхнього рівня краси? Я вважаю, що це заглиблюється у філософську сферу щодо того, як слід визначати красу, що виходить за рамки історії.
19 в), порцелянова біла шкіра, що вказує на людину, яка змогла уникнути ручної праці на відкритому повітрі (
17 і 18 в), або сьогоднішнє худорляве, скульптурне тіло, що вказує на багатство і час лесуара на те, щоб витратити на це тощо. - HopelessN00b 11 січня '19 о 1:12
Багато картин замовляли як портрети, чому люди платять за те, щоб їх зображали потворно?
У наш час багатство асоціюється з худорлявим, засмаглим і витягнутим тілом, оскільки це риси людей, у яких є достатньо вільного часу та грошей для його досягнення. У той період було б навпаки, оскільки більша кількість жиру вимагала б багатства, а також вишуканіші продукти, які були б дорожчими, тоді як більшість простих людей були б стрункими, засмаглими (для роботи на сонці) та підтяженими через важкі робота.
Це має сенс виходячи з того, що тоді, мабуть, було прийнятно бути товстим, навіть бажаним.
Питання Звідки ми знаємо в мистецтві бароко зображених повних дам через інший ідеал краси?
Ми справді?
Ми цього не робимо. Антропологічна константа, яку слід спостерігати, така: "жінки вважаються" привабливими ", якщо: молоді та здорові" (обидві більш-менш пов'язані з плодючістю; будь то соціально-біологічна, еволюційна чи просто цинічна):
Відмінності в історичних записах у вигляді картин жінок - означають, що не картини L'art-pour-l'art демонструють не таку велику різницю в "вважається прекрасним". Археологічні докази, тобто матеріальні докази, як і статуї, не підтримують значних змін естетичних уподобань або суджень до 20 століття.
Існує очевидна тенденція приписувати культурні переваги більш сильним жінкам у часи бароко. "Погляньте лише на картини!" І хоча це, безумовно, правда, що люди бувають будь-яких форм і розмірів, тому однаково вірно, що люди приїжджають із різними смаками у всі часи: хтось віддає перевагу струнким формам, хтось іде на пишних.