Як Кевін Холл намагався вбити гіпотезу про інсулін - дієтолог
Кевін Холл, старший дослідник NIH нещодавно опублікував статтю в AJCN, яка привернула багато уваги ЗМІ. Він стверджує, що це дослідження настільки повністю спростовує гіпотезу про інсулін, що вона зараз „мертва”. Це цікаво, - подумав я, сідаючи читати статтю.
Тому було трохи дивно прочитати цю статтю і зрозуміти, що висновки Холла були повністю його власною думкою. Він настільки страждає від упередженості підтвердження, що, можливо, також написав: «Я вже склав свою думку щодо гіпотези про інсулін. Будь ласка, не плутайте мене з фактами ”.
Упередженість підтвердження - це добре відоме психологічне явище, за якого факти, що узгоджуються з вашою сформованою думкою, приймаються як істинні, а ті, що не є, ігноруються. Усі факти відфільтровуються через цю тенденцію, щоб підтвердити вашу думку, яка раніше існувала. Він також відомий як закритий розум.
Отже, давайте детальніше розглянемо цей документ та його вимоги. Стаття озаглавлена «Витрати енергії та зміна складу тіла після ізокалорійної кетогенної дієти у чоловіків із надмірною вагою та ожирінням». Дозвольте мені дати вам трохи довідки. Удостоєний нагород науковий журналіст Гері Таубес вважає, що ожиріння по суті є хворобою занадто великої кількості інсуліну - гіперінсулінемією. Оскільки рафіновані вуглеводи стимулюють інсулін більше, ніж жир або білок, зменшення вуглеводів призведе до більшої втрати жиру.
Гері Таубес створив некомерційну організацію NuSI для збору грошей на фінансування досліджень, і ця стаття є першою опублікованою. 17 чоловіків із зайвою вагою потрапили до відділу метаболізму, де ретельно виміряли всю їжу, яку вони з’їли. Була 4-тижнева фаза обкатки для встановлення базової лінії, коли чоловіки їлимуть вуглеводну дієту з високим вмістом цукру, а потім переходили на ретельно розроблену дієту з низьким вмістом вуглеводів і низьким вмістом цукру. Потім проводили різні вимірювання, включаючи витрати енергії (ЕЕ - скільки калорій спалює тіло), протягом наступних 4 тижнів.
Чи викликає кетогенна дієта втрату жиру?
Ось результат. Протягом 4 тижнів КД, так, втрата жиру була. Був початковий період більшої втрати ваги, і всі вони згодні з тим, що це може бути певний діурез. Ми також можемо погодитись, що рівень інсуліну знизив КД. По-друге, за допомогою вимірювань ЕЕ спостерігалося збільшення спалених калорій.
Це все факти, а не думки, виведені прямо з дослідження. Це не хороший результат?
Ну, якщо ти Кевін Холл, ні. Вам потрібно знайти спосіб закрутити це негативно. Тоді ви можете сказати всім своїм друзям у ЗМІ, щоб ви могли заявити: «Я мав рацію». Подивимось, як це було зроблено.
Коли пацієнти розпочали фазу обкатки, вони перейшли на дієту з високим вмістом вуглеводів 2700 калорій на день, призначену для повторення стандартної американської дієти (SAD), яка спричинила епідемію ожиріння. Насправді ніхто не вірить, що це здорове харчування, і ніхто не вважає, що це повинно спричинити втрату жиру. Але це сталося. Чому?
Той, хто проводив дослідження, знає, чому. Це ефект того, що ти заходиш у дослідження і знаєш, що люди тестують тебе. Це універсальний ефект. Це точна причина, чому ми маємо обкатані фази. Встановити базову лінію.
Отже, люди схудли на цій СУДНОЇ дієті. Але замість того, щоб використовувати цю нову базову лінію, Холл вирішує, що тенденцією до зниження є нова базова лінія. Негласна передумова чи припущення полягає в тому, що якби ці люди взяли ще 4 тижні САД, вони продовжували б худнути з тією ж швидкістю на невизначений час. ЩО? Ви з глузду з'їхали? Це абсолютно нелогічно.
Візьмемо аналогічну ситуацію. Припустимо, ми викладаємо математику. Ми викладаємо один семестр без тестів, без іспитів, без перевірки домашнього завдання та без проектів. Студенти просто повинні проводити 1 годину на уроці та 1 годину домашніх завдань на день. Всі вони кажуть, що роблять це. Потім, самі того не знаючи, ми тестуємо їх на стандартизованому тесті. Вони по-справжньому погані і набирають 65%.
Наступного семестру їх чекають щоденні тести, підсумковий іспит та щоденна перевірка домашнього завдання. Вони все ще проводять 1 годину на уроці та 1 годину домашнього завдання. Бали теоретично повинні бути незмінними, оскільки вони виконували однакову кількість робіт. Звичайно, насправді це абсолютно помилково. Оскільки вони знають, що ми регулярно перевіряємо їх, вони роблять кращу роботу. Зараз вони набирають 80%.
Це той самий ефект, який ми спостерігаємо, коли люди вступають у дослідження. Незалежно від того, що ми вимірюємо, все покращується, просто ввівши дослідження. Це буває з артеріальним тиском, вмістом цукру в крові, холестерином, дієтами, депресією - все. Але результати не покращуються нескінченно довго. Це одноразова вигода.