Як люди перешкоджають чистій воді - Scientific American

Є багато дешевих та ефективних способів забезпечити безпечною водою бідні регіони світу. Але проекти часто провалюються через неадекватне планування, обслуговування або переконливу силу

воді

"data-newsletterpromo_article-image =" https://static.sciachingamerican.com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source.jpg "data-newsletterpromo_article-button-text =" Зареєструватися "data-newsletterpromo_art button-link = "https://www.sciachingamerican.com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name = "articleBody" itemprop = "articleBody">

Для більш ніж 2 мільярдів людей безпечна питна вода не є даною. Не для них чистий, надійний запас очищеної води, що випливає на вимогу з кухонного крана - натомість вони часто стикаються з довгими походами до колодязів, річок, басейнів з дощовою водою або кранів, які дають воду, забруднену фекаліями, що передають хвороби, та іншими забруднювачами.

Більше 500 000 випадків смерті на рік від діареї пов’язані з цією основною нестачею, і службовці охорони здоров’я, благодійні групи та дослідники десятиліттями працювали над просуванням проблеми.

Тож ентузіазм злетів на початку 2000-х років до нового та переконливо простого підходу. Замість того, щоб чекати на дії урядів або на проекти, які просувалися равликовими темпами, що, якби села та домогосподарства отримали право самостійно чистити воду? Для роботи було доступно безліч дешевих і простих технологій.

Від Гани до Афганістану до Бангладеш працівники девелоперських служб перескочили до дії. Вони встановили ручні насоси до свердловин у сільських громадах. Вони провели семінари, в яких пояснювали, як кілька годин сонячного світла може очистити воду, що міститься в пластикових пляшках. Домогосподарства отримували керамічні фільтри, що поміщаються на столи, або більші піщані фільтри, цементовані за дверима. Волонтери пропагували кип'ятіння води, роздавали пляшки з хлором та навчали людей про загрози, що ховаються навіть у найчистішій на вигляд неочищеній воді.

"Побутова обробка води розглядалася як потенційно ця величезна революційна нова модель", - говорить Джозеф Браун, інженер з охорони здоров'я в Georgia Tech, який більшу частину своєї ранньої кар'єри витратив на розробку портативних фільтрів. "Ви можете просто доставити ці пристрої, і всі почнуть ними користуватися".

Погані новини

Потім, у 2009 році, прийшло відро з холодною водою. Нещодавно опублікований огляд стверджував, що є мало вагомих доказів того, що очищення води в домашніх умовах працює в бідних сільських регіонах: контрольовані плацебо дослідження в Гані, Гамбії та Бразилії не виявили впливу на частоту діареї. Браун згадує, що він виступав у Світовому банку у Вашингтоні, округ Колумбія, про переваги очищення води на побутовому рівні, коли, навіть коли він говорив, хтось із присутніх розповсюджував копії газет.

Це була "справді перша скептична стаття, яка вийшла з приводу побутової очистки води - зокрема, щоб сказати, що цей спосіб забезпечення безпечною водою є цілком жахливим", - каже Браун.

За цим послідувало більше критики. Люди, націлені на втручання, здавалося, не цінували лікування і не були готові платити за них. Вони використовували засоби лікування неправильно або непослідовно, і використання з часом різко впало. У ході випробування, яке навчило представників бідних громад у місті Дакка, Бангладеш, про безпеку води та забезпечило 600 домогосподарств засобами для очищення води на два місяці безкоштовно, прилади в основному залишились невикористаними. Під час відвідування місця на запитання, чи не очищали вони воду протягом останньої доби, більше 70 відсотків відповіли «ні». "Посилення серед бідних у світі дуже низьке, - писали автори дослідження, - і існує мало доказів того, чому".

Для працівників охорони здоров’я та дослідників це було величезною загадкою. Вони знали, що технології можуть зробити воду безпечною - методи добре працювали в лабораторних умовах, - і що ж заважає цим простим рішенням закріпитися в реальному світі з людьми, які найбільше їх потребували? Ця загадка спонукала до морських змін у дослідженнях навколо розвитку води. Коли колись слідчі запитували, які інструменти найкраще подарувати громадам, тепер вони запитують, чому ці „подарунки” можуть не мати впливу. Питання техніки та хімії поступилися місцем зовсім іншим питанням щодо політики, технічного обслуговування та реалій людської поведінки.

"Немає жодної технології, яка б усунула необхідність виконувати якісно", - говорить Міллі Адам, директор міжнародного партнерства в канадському благодійному центрі доступних технологій водопостачання та водовідведення (CAWST). “Є багато організацій, які намагалися знайти срібну кулю, до якої ти можеш просто зайти, зробити це, а потім виключити цю громаду зі списку і піти геть. Я не думаю, що це рішення існує ".

Від лабораторії до поля

У 2015 році держави-члени Організації Об'єднаних Націй встановили пакет цілей розвитку, включаючи універсальну безпечну воду до кінця наступного десятиліття, при цьому ідеальною буде безпечна, водопровідна вода, яка доставляється до будинків та громад. Світ ніде не на шляху. Більшість дослідників, державних службовців охорони здоров'я та працівників з розвитку погоджуються, що варіанти очищення води в домашніх умовах можуть мати вирішальне значення як тимчасові рішення в надзвичайних ситуаціях або там, де відсутні інші ресурси, - але експерти все ще розділилися щодо ролі, яку повинна виконувати очищення води в побуті для заповнення прогалин надовго. термін.

Велика кількість дешевих рішень може імітувати процес, який проходить вода в сучасному великому комунальному господарстві. Хлорування, фільтрування та дезінфекція нагріванням води на сонці може знищити або видалити понад 90 відсотків мікробних збудників у лабораторних умовах, тоді як кип'ятіння, якщо це зроблено належним чином, вбиває 100 відсотків мікробів, що викликають діарейні захворювання.

Але успіх в лабораторії не обов’язково означає перемогу на місцях, і тому є багато причин.

Довговічність - одна з них. Дослідження 2009 року, яке оцінювало використання керамічних фільтрів у 13 селах у сільській Камбоджі, показало, що використання фільтрів зменшувалось на два відсотки щомісяця, в основному через поломку кранів, контейнерів та керамічних фільтруючих елементів. Через чотири роки фільтрування практично припинилося. А дослідження 2016 року керамічних свічкових фільтрів у селі в Південній Африці показало, що фільтри перестали працювати належним чином місяцями раніше, ніж очікувалося, через рівень використання, який очікувався вище, ніж очікувалося. Через вісім місяців після розподілу люди все ще користувались фільтрами, але жоден не виробляв воду, вільну від забруднення.

Відсутність довгострокового планування та подальших дій залишила за собою спадщину невдач. Як було зазначено на брифінгу Міжнародного інституту навколишнього середовища та розвитку у березні 2009 року, за оцінками, 50 000 африканських свердловин та свердловин, викопаних для видобутку безпечних джерел підземних вод, більше не працюють через відсутність планів базового утримання. "Замість того, щоб будувати тисячу свердловин, я волію побудувати 800 свердловин і відкласти частину грошей на обслуговування", - говорить Майкл Кремер, економіст з розвитку Гарвардського університету.