Kish V Sobchak, 2016 BCCA 65 (CANLII) Блог партнерів WEL

Ця стаття спочатку була опублікована у бюлетені WEL за квітень 2016 року

Апеляційний суд до нашої ери перевіряє стандарт перевірки апеляції з підсумкового судового розгляду залежною підтримкою

На рідкісному засіданні п’яти апеляційних суддів Апеляційний суд Британської Колумбії зменшив розмір суми на підтримку, винесену відповідно до Закону про зміну заповітів [1] (далі - WVA) після короткого судового розгляду.

Кіш проти Собчак [2] торкається двох важливих тем: стандарту перегляду, що застосовується до висновків, зроблених під скороченим судовим розглядом у рамках WVA, та того, як “соціальні норми” юридичних та моральних зобов’язань обговорюються у справі “Татарин проти Татарін” [3]. мають застосовуватися до “сучасних цінностей та очікувань” сторін.

Джастіс Ньюбері, від імені колегії, представив рішення з деякими зауваженнями щодо реалій, які впливають на сучасні заяви про підтримку з боку подружжя:

Справа в адвокатурі вимагає, щоб ми мали справу з деякими іншими реальностями, з якими стикаються багато людей у повоєнному поколінні, коли воно передає своє багатство наступному. Ці реалії включають більшу частоту розлучень, повторних шлюбів та „серійних” стосунків. . . Ще одна реальність, яка стикається з нами в Канаді із збільшенням тривалості життя, - це захворюваність на хворобу Альцгеймера та інші форми деменції у людей похилого віку [4].

Факти та рішення суду

Заповідач, пан Собчак, та позивач, пані Кіш, були дорослими дорослими, коли вони зустрічались. Обидва раніше були одружені та придбали власне майно та доходи. Вони ніколи не одружувались і явно не бажали, щоб з ними поводились як з подружжям, і обидва сподівалися на користь своїх дорослих дітей (завдяки попереднім стосункам) при їх смерті. Вони тримали свої фінанси окремо і тримали окремі будинки. Суддя першої інстанції встановив, що, хоча чоловік утримував власний будинок, зберігав особисті речі та отримував там пошту, він “проживав” у пані Кіш щонайменше п’ять років до смерті. Коли пані Кіш почала відчувати проблеми з пам’яттю, він став її постійним опікуном, і свідки спостерігали любовні романтичні стосунки.

Після діагностування раку підшлункової залози пан Собчак стратив новий заповіт, залишивши весь маєток своїй дочці. У своєму заповіті він зазначив, що пані Кіш має власний будинок і власні гроші, і що, на його думку, важливішим є забезпечення єдиною дочкою трьох дітей. Пані Кіш також підписала новий заповіт, залишивши все синові та онуку. Після смерті пана Собчака, як її опікуна по судах, син пані Кіш подав заяву про підтримку від її імені, вимагаючи заяви про те, що заповіт померлої не забезпечив належного забезпечення її утримання та підтримки та змінює заповіт відповідно до.

На момент судового розгляду пані Кіш страждала важкою деменцією і проживала в установі. Суддя першої інстанції дійшов висновку, що бюджет пані Кіш «абсолютно гола кістка» [5]. Суд також встановив:

… .За всіма обставинами цієї справи померлий мав як юридичні, так і моральні обов’язки перед позивачем. Сторони були подружжям понад 20 років, проживши разом принаймні п'ять. Позивач мав би позов про підтримку, якби вони розлучились. Підсудний зміг здати свій будинок в оренду, поки він жив у неї, і мав явно певну вигоду в результаті спільних витрат сторін. Я прочитав його Меморандум і Кодицил як неявне визнання ним свого обов'язку перед нею. . . з іншого боку, сторони зустрілися пізніше в житті; кожен мав попередні шлюби; і у кожного була дитина. Вони вживали заходів, щоб зберегти свої активи окремо. Заповідачу доступний широкий спектр можливостей, які виконають свої моральні та юридичні зобов’язання за таких обставин. Далі, як я вже зазначав, сторони підтримували окреме фінансове життя, що говорить про автономність заповіту [6].

Беручи до уваги юридичні та моральні вимоги пані Кіш, її фінансові потреби, моральні вимоги та потреби дочки спадкодавця та те, що вона отримала поза заповітом на смерть батька (250 000,00 доларів США), суддя дійшов до загальної суми 100 000,00 доларів США який має бути виплачений із маєтку в 187 000 доларів США за винагороду за підтримку пані Кіш. Дочка (яка також була виконавцем його маєтку) подала апеляцію.

Стандарт огляду

Для розгляду відповідного стандарту перевірки було зібрано підрозділ із п'яти суддів: