Кожна їжа - це тріщина Гіпербола історій, що викликають залежність від їжі
У сучасному світі, що стосується здоров’я, маятник того, чи є певна їжа чи напої корисною для вас чи поганою для вас, здається, коливається часто і дико. Одного дня нам кажуть, що червоне вино має вирішальне значення для боротьби зі старінням, а наступного - що воно насправді перешкоджає клітинному загоєнню і, отже, сприяє процесу старіння. Шлях між чимось здоровим чи нездоровим здається дуже коротким і дуже добре пройденим.
І зараз з’являється нова тенденція, яка не лише висвітлює цю проблему, але й, схоже, охоче схиляється до неї: звичка різних засобів масової інформації говорить нам, що вживання [порожньої] їжі - це все одно, що приймати різні форми наркотиків класу А.
Хоча пристрасть до їжі - або, можливо, пристрасть до їжі - це, без сумніву, є серйозною проблемою для деяких людей, схильність порівнювати, здавалося б, банальну їжу до жорстких наркотиків з точки зору того, як вони впливають на наш організм, може забирати речі трохи далеко . Або це? Давайте розглянемо кілька нещодавніх прикладів цього явища та спробуємо оцінити, наскільки ці твердження обґрунтовані.
Сир тріщинний.
Засоби масової інформації стверджують: Дослідники з Університету Мічигану провели дослідження, в якому використовували дані близько 500 людей, які виконали Єльську шкалу наркоманії, щоб оцінити, які продукти викликають найбільшу залежність. Піца вийшла на перше місце, в першу чергу завдяки тому, що білок під назвою казеїн, який присутній у молочних продуктах, виділяє під час травлення опіати, які називаються казоморфінами, які, в свою чергу, запускають наші дофамінові рецептори. Знаєте, як і тріщина. Коли це трапляється досить часто, це може призвести до залежності.
Прямий наркотик: Дослідження просто зібрало статистичні (і, цілком можливо, анекдотичні) дані про те, які страви люди вважають, що вони вважають найбільш "звикаючими". Фактичних медичних чи фізіологічних даних не було. Виходячи з цих відповідей, дослідники фактично висунули гіпотезу про те, що саме високоопрацьовані продукти з додаванням жирів та/або рафінованого цукру дійсно відчувають найбільшу звикання - не лише сир (печиво та чіпси також мають досить високий рейтинг). Самі дослідники не були задоволені наступними заголовками, які стверджували, що "сир тріскається", а провідний дослідник розповів Huffington Post, “Наше дослідження показало, що люди повідомили, що сир ... менш проблематичний, ніж високооброблена їжа, що містить доданий жир і високе [глікемічне навантаження] ... Таким чином, межі наших даних свідчать про те, що високооброблені харчові продукти найбільше причетні до їжі, подібної до звикання ». Насправді, останні дані свідчать про те, що вплив казоморфінів на мозок досить м'який. Вплив тріщини на мозок? Не такий м’який. Отже, якщо ви виявите, що збиваєте всі свої цінності, щоб отримати достатньо грошей, щоб придбати шматок гауди, можливо, не в цьому винен сир.
(Принаймні в одному засобі масової інформації був розумний випуск матеріалу про дослідження з назвою "Чому перероблена їжа схожа на тріщину". Це більше схоже на це!)
Орео викликають таку ж залежність, як кокаїн.
Засоби масової інформації стверджують: Дослідження коледжу Коннектикуту показало, що вживання Oreos активує більше нейронів у центрах задоволення мозку лабораторних щурів, ніж наркотики, такі як кокаїн. Щурів помістили в лабіринт і дозволили вирішити, висіли вони біля рисових коржів чи Орео, а печиво було набагато популярнішим вибором (на подив ... нікого). Ці результати порівнювали з іншим дослідженням, де щурам у лабіринті був наданий вибір між висінням в районі, де їм вводили фізіологічний розчин, або там, де їм можна було взяти кокаїн або морфін. Очевидно, щурам печиво сподобалось так само, як і наркотики.
Прямий наркотик: Професор Джозеф Шредер, який працював над дослідженням, сказав, що його результати "можуть пояснити, чому деякі люди не можуть протистояти цим продуктам, незважаючи на те, що знають, що вони для них шкідливі". Ви знаєте, коли це твердження, мабуть, було б особливо вірним? Коли вони опиняються в лабіринті!
Це насправді може бути частиною ширшої розмови про справжню природу залежності та про те, як може бути недоліком вся конвенція про лабораторії-щури в лабіринті. Для письменника і колишнього наркомана Йоганна Харі щось просто ніколи не здавалося з цим. Тож Харі зустрівся з канадським професором психології Брюсом Олександром, який повторив попередні експерименти, що вивчали наркоманію, але замість того, щоб експериментувати на одиночних щурах, він запропонував можливість чистої або наркотизованої води щурам, яких утримували в тому, що він називав "Пацючим парком". колонія щурів, яка мала безліч інших подразників, включаючи колеса, кольорові кульки, їжу та - мабуть, найголовніше - інших щурів, з якими можна пограти (і спаритись - о так). Цього разу Олександр виявив, що коли щури пробували героїн, їм було не дуже цікаво. Насправді жоден не передозував. Більше того, як тільки щури, які потрапили в залежність, перебуваючи в ізоляції, потрапили в Пацючий Парк, вони майже негайно перестали “вживати”. Для Харі та Олександра це наводило на думку, що наркоманія дико не розуміється: «Залежність - це пристосування до вашого оточення. Це не ти; це клітка, в якій ви живете ".