Наука про харчування не зламана, це просто зле

Мій тато - ранчо старої школи, який користується телефоном, відмовляється пристебнути ремінь безпеки і клянеться дієтою Аткінса. Як і багато американців по обидва боки політичного проходу, він скептично ставиться до науки.

Але не тому, що він вважає, що Ел Гор винайшов кліматичні зміни, вакцини викликають аутизм або ГМО - це складна корпоративна змова. Він скептично ставиться до науки через яйця.

Будучи водієм вантажівки в 1970-х роках, ловлячи новини на пізніх нічних перевезеннях десь між баладами Віллі Нельсона та балаканиною по радіо, він дізнався, що холестерин є ворогом №1 громадського здоров'я, а яйця - золотистими сиропистими кулями, що закупорюють артерії, серцево-судинна хвороба.

Через три десятиліття, винахід Інтернету та рог достатку суперпродуктів згодом, кілька досліджень показали, що з’їдання яєць або двох на день не призвело до високого рівня холестерину, і американці знову клали яйця на стіл.

Мій тато скептично ставиться до науки, тому що вчені, здається, навіть не можуть домовитись, чи є гарною ідеєю з’їсти яйце, а люди їдять яйця впродовж століть.

То чому на таке, здавалося б, просте запитання так важко відповісти? Як людина, яка витратила місяці на експерименти, що опинилися в "додатку невдач" у кінці моєї дисертації, я можу засвідчити, що наука важка.

А наука про харчування - це дуже, дуже важко.

"Нечестиво важке поле", як висловився Девід Людвіг, професор кафедри харчування в Гарвардській школі громадського здоров'я.

Оскільки харчування людини надзвичайно складне, "істина може з'ясуватись лише в результаті багатьох різних досліджень із використанням різних методів", - сказав він.

Тому я розчарований, коли бачу заголовки на кшталт «Вживання більше кави веде до довшого життя».

Якби автори заглибились глибше, вони могли б помітити безліч досліджень, які показують, що кава, як і яйця, вино та практично все інше, що ми їмо, якимось чином одночасно викликає та запобігає хворобам. Насправді щотижня виходять сотні досліджень харчування.

Проводиться навіть більше, але "публікуються лише захоплюючі речі", - заявив Джон Доусон, доцент кафедри харчування з Texas Tech. І лише найяскравіші публікації малюють заголовки.

Стереотипна проблема з новинами, що висвітлюють харчування, сказав Девід Клурфельд, науковець з питань харчування з USDA, полягає в тому, що дослідження, не розроблені для відповіді на конкретні питання, зображуються так, ніби вони це роблять.

Дослідження кави в новинах минулого тижня були те, що вчені знають як спостережні дослідження. У цих дослідженнях дослідники стежили за людьми, які вживають каву, та за тими, хто не п’є кави, та відстежували, коли і як вони померли. Проблема полягає в тому, що коли ви займаєтеся пошуком відмінностей між будь-якими двома групами, ви збираєтеся їх знайти.

"Це не доводить, що кава дає користь", - сказав Людвіг. Наприклад, люди, які регулярно п’ють каву, можуть мати більший дохід, пити менше солодких напоїв або вести більш активний спосіб життя.

Такі спостережні дослідження корисні для виявлення цікавих тенденцій, але вони не демонструють причинно-наслідкових наслідків. Щоб перевірити, чи кава запобігає певній хворобі, дослідникам доведеться провести рандомізоване контрольоване дослідження.

У цьому типі експерименту добровольців (бажано їх сотні або більше) випадковим чином відносять до однієї з двох груп. У цьому випадку той, хто п’є каву, та той, хто утримується.

"Тоді ви повинні змусити їх дотримуватися", - сказав Клурфельд. Люди, які п'ють каву, будуть вагатися відмовитись від неї, а люди, які не можуть неохоче започаткувати цю звичку. І неможливо дізнатися, чи зробили вони те, про що ви їх просили.

Люди, які п'ють каву, будуть вагатися відмовитись від неї, а люди, які не можуть неохоче започаткувати цю звичку. І неможливо дізнатися, чи зробили вони те, про що ви їх просили.