Номінантка від Федерального резерву Джуді Шелтон. Національний огляд оборони
Дж уді Шелтон, один із кандидатів президента Трампа в склад Ради керуючих Федеральної резервної системи, зіткнувся з безпрецедентною критикою з боку колишніх співробітників ФРС та академічних економістів. Доноси говорять більше про критиків, ніж про Шелтона, якого я знаю багато років.
Шелтон є кандидатом на одну з двох незайнятих посад у правлінні ФРС з дванадцяти членів. Інший кандидат, Крістіан Уоллер - виконавчий віце-президент та директор з досліджень у Федеральному резервному банку Сент-Луїса - привернув мало уваги. 21 липня Банківський комітет Сенату схвалив його кандидатуру двопартійним голосуванням 18-7, тоді як у кандидатурі Шелтона відбулося партійне голосування 13 республіканців проти 12 демократів. Повний склад Сенату ще не призначив дати обговорення та голосування щодо номінацій.
В окремих відкритих листах десятки колишніх співробітників Федерального резерву та академічних економістів, включаючи кількох лауреатів Нобелівської премії, закликали Сенат відхилити Шелтона. Різні експерти навіть тут, на Національному огляді, накопичувались.
Більше у Федеральному резерві
Пандемічна інфляція
ФРС приєднується до кліматичного клубу
Чи спричинить COVID-19 апокаліпсис зомбі, який вдарить по економіці?
Колишні співробітники ФРС та економісти перебувають на шляху бойових дій, оскільки Шелтон не є членом їхнього племені і не поклоняється їхньому вівтареві. Вона безсоромно консервативна, з лібертаріанським нахилом, а не ліберальна чи центристська. Економіка не така ліва, як інші соціальні науки, не кажучи вже про гуманітарні науки, але консерватори, особливо ті, що пов'язані з Трампом, стикаються з певною кількістю снобізму в рамках цієї дисципліни. Шелтон має ступінь доктора філософії в галузі ділового адміністрування з Університету штату Юта, а не в галузі економіки в одному з елітних університетів країни.
Голова ФРС Джером Пауелл також не має економічного ступеня. Він є юристом за освітою, але його номінація викликала мало суперечок завдяки його заспокійливо м'якій манері та відсутності оригінальних думок щодо монетарної політики. Шелтон довго писав про грошово-кредитну політику, але на відміну від багатьох інших американських економістів, які це робили, вона ніколи не працювала в ФРС, і це ніколи не фінансувало її, зберігаючи її незалежну від впливу, типового для тих, хто знаходиться в орбіті ФРС.
Як зазначається у відкритих листах, Шелтон «виступав за повернення до золотого стандарту; вона поставила під сумнів необхідність федерального страхування депозитів; вона навіть поставила під сумнів необхідність центрального банку взагалі ". У листах також зазначається, що "вона, схоже, викинула всі ці позиції, щоб аргументувати підпорядкування політики ФРС Білому дому". Давайте розглянемо ці позиції пункт за пунктом.
Золотий стандарт
З давніх часів і до 1971 року золотим стандартом та його сестрою, срібним стандартом, було нормою. Існує багато різновидів золотого стандарту, залежно від особливостей того, хто може випускати валюту та за якими правилами. Деякі сорти працювали краще за інші. Однак загальним для всіх було те, що золото зберігало надзвичайно стабільну, довгострокову купівельну спроможність.
У 60-х роках ФРС втратила значну частину своїх золотих резервів, не підтримуючи досить жорсткої монетарної політики. У 1971 році, замість того, щоб витримати політично непопулярне посилення грошово-кредитної політики з метою утримання золотовалютних резервів, президент Річард Ніксон фактично вирішив відмовитись від золотого стандарту в США, розпочавши ланцюгову реакцію, яка закінчила його на міжнародному рівні. Після важкого періоду навчання, який тривав понад десять років, ФРС придумав, як утримувати інфляцію на низьких однозначних цифрах.
Показавши, що економісти настільки ж раби моди, як і всі інші, стандарт паперових грошей, який існує майже 50 років, став новою ортодоксальністю. Головним серед крихких докорів щодо золотого стандарту було твердження, що Велика депресія сталася через те, що ФРС та інший центральний банк, Банк Франції, дотримувались золотого стандарту. Але, згідно з паперовим стандартом, США не мають імунітету до депресій. Дійсно, за останні 12 років він пережив дві справжні депресії, а не лише спади різноманітних садів. Досвід як у Сполучених Штатах, так і на міжнародному рівні свідчить про те, що довготривала робота міжнародного стандарту на паперові гроші не є причиною.