Оцінка та управління харчуванням у видавців хронічної печінки Iris

Майкл Роджерс * та Стівен Ліхтман

оцінка

Кафедра дитячої гастроентерології, Дитяча лікарня Університету Північної Кароліни, США

Майкл Роджерс, відділ дитячої гастроентерології, Дитяча лікарня Університету Північної Кароліни, США.

Дата отримання: 18 грудня 2019 р .; Дата публікації: 03 січня 2020 р

Анотація

Вступ

Не існує стандартного визначення недоїдання. Часто цитоване загальне визначення для дорослих говорить про "гострий, підгострий або хронічний стан харчування, при якому різний ступінь переїдання або недоїдання із запальною активністю або без неї призвели до зміни складу тіла та зниження функції" [1]. Зауважте, що переїдання вважається недоїданням, але більша частина обговорення в цьому огляді буде стосуватися недоїдання як недоїдання [2]. Хронічна хвороба печінки (ХЛЛ) є загальноприйнятою причиною гіпотрофії. Білково-калорійне недоїдання трапляється у 65-90% хворих на ХЛД за кількома різними механізмами [3]. Печінка необхідна для нормального метаболічного функціонування. Таким чином, ХЛЗ пов’язаний з багатьма факторами, які сприяють порушенню обміну речовин, що призводить до порушення харчування. У цьому огляді буде розглянуто обсяг недоїдання у пацієнтів з ХЛН, його наслідки, механізми, за якими виникає недоїдання, методи оцінки стану харчування, специфічного дефіциту харчування та сучасні підходи до лікування.

Клінічні наслідки недоїдання при ХЛЗ
Фактори, що відповідають за недоїдання у пацієнтів з ХЛН

Клінічна оцінка стану харчування

Нові методи оцінки поживності

Міцність ручного зчеплення (HGS): це можна виміряти динамометрією. HGS є надійним показником функціональної спроможності і особливо корисний для спостереження за тим самим пацієнтом протягом часу [19]. Однак це не є надійним у педіатричній популяції, оскільки норми, скориговані на вік, відсутні. Крім того, сам тест є складним завданням для дітей молодшого віку. Шарма та ін. порівняв кілька харчових показників у дорослих із захворюваннями печінки, включаючи SGA, MUAC, TST та HGS. Вони порівняли ці методи у здорових людей контролю, хворих на хронічний гепатит та хворих на цироз. Усі методи виявили гірші ознаки гіпотрофії у пацієнтів з цирозом [20]. Потім був проведений аналіз чутливості, який показав, що HGS має найкращі позитивні та негативні прогнозні значення для діагностики недоїдання. HGS стає все частіше вибираним клінічним методом діагностики недоїдання у дорослих з ХЛН.

Аналіз біоелектричного імпедансу (BIA): це неінвазивна, безпечна, проста у виконанні та відносно недорога технологія, яка вимірює загальний жир у організмі. По тілу надходить слабкий струм, і опір струму змінюється залежно від тканин. Струм рухається повільніше через кістки та жир, але найшвидше через воду, як кров. Тест відображає загальну кількість води в організмі, яку потім можна використовувати для оцінки нежирної маси. Різниця між загальною вагою та знежиреною масою полягає в жирі в організмі. На результати впливають стан рідини та електролітів, нещодавні фізичні вправи, їжа, ріст та загальний склад тіла, який змінюється з часом [21,22]. Обмеження докладно пояснює Кайл [23], який зазначає, що склад тіла суттєво змінюється між дітьми та дорослими, тому рівняння, використовувані для розрахунку маси жиру, різні в різних популяціях. Таким чином, жодне дослідження не довело кращої надійності BIA у популяції CLD порівняно з іншими методами.

Непряма калориметрія: Це вимірює споживання енергії у спокої (РЗЕ) шляхом вимірювання споживання кисню та виробництва вуглекислого газу. Якщо РЗЕ на 10-20% перевищує очікувані показники, це вказує на гіперметаболічний стан і вказує на те, що пацієнту потрібно більше калорій, ніж зазвичай очікується. Дивно, але дослідження не дали певних результатів щодо того, чи значно збільшили РЗЕ пацієнти з ХЛН. Отже, непряма калориметрія не застосовується як надійний показник стану харчування при ХЛЗ.

Слабкість: Неміцність стала сферою недавнього інтересу і охоплює більше, ніж лише стан поживності. Він охоплює загальну функцію пацієнта і включає недоїдання, силу та витривалість. Первісне тестування включало пацієнтів геріатричного віку та включало 5 елементів, які дали оцінку, яка була відтворюваною [24]. Елементи включають слабкість (часто вимірюється HGS), повільність (відстань від 6-хвилинної ходьби), усадку (вказує на втрату ваги, часто вимірюється за допомогою TSF), виснаження (вимірюється за допомогою анкети) та зниження фізичної активності (також вимірюється за допомогою анкети ).

Лай та ін. [27] модифікував цю концепцію, щоб створити певний показник слабкості печінки, який підкреслював фізичну слабкість, і це включало HGS, час робити 5 стійок на стільці та час утримувати різницеві позиції рівноваги [25,26]. Вони показали, що дорослі з вищими показниками слабкості печінки мали вищий рівень смертності, перебуваючи в списку очікування на трансплантацію печінки. Вони також показали, що клінічна візуальна оцінка лікаря щодо слабкості була неточною порівняно з їх системою балів. Лікарі не змогли клінічно діагностувати слабкість та недооцінили ступінь тяжкості у пацієнтів з ХЛД. В останній заяві експертного висновку зазначається, що постачальники повинні вимірювати фізичну слабкість (що дуже важливо, коли планується операція), а також слабкість, пов'язану з когнітивною дисфункцією. Проте в даний час не існує прийнятих стандартів для оцінки слабкості, вторинної внаслідок когнітивної дисфункції, а також того, як психоактивні ліки можуть змішувати ці стосунки [25,28].

Лурц та співавт. [29] нещодавно адаптував цей інструмент для демонстрації слабкості у дітей віком 5-17 років, використовуючи 5 параметрів, подібних до початкових досліджень в геріатрії. Вони виявили, що у педіатричних пацієнтів із термінальною стадією захворювання печінки (16 з 35 пацієнтів) спостерігається більша частота слабкості у порівнянні з хворими на ХЛЛ (переважно стабільний аутоімунний гепатит, лише 1 з 36 пацієнтів). Вони також виявили, що найбільш ненормальними елементами оцінки були слабкість і повільність, а не усадка. Вони підтвердили результати, виявлені у дорослих пацієнтів з ХЛН, які показали, що СГА не був точним порівняно з цим засобом. Примітно, що показник слабкості не корелював з результатом PELD/MELD. Потрібні додаткові дослідження, щоб зрозуміти, як оцінка слабкості як у дітей, так і у дорослих впливає на короткострокові та довгострокові результати ХЛД. Жодне дослідження ще не підтвердило, чи оцінка неміцності є більш-менш корисною, ніж інші прийняті оцінки стану поживності при ХЛД. Емпірично, можна очікувати, що покращене харчування та фізичні вправи покращать слабкість. Нові дослідження використовують слабкість як прогностичний маркер результатів. Ми прогнозуємо, що показники тендітності незабаром стануть звичною частиною оцінки кандидатів на трансплантацію печінки.

Саркопенія - новий компонент оцінки CLD

Лурц та співавт. [12] нещодавно опублікував звіт про саркопенію у педіатричних хворих на ХЛД. Вони порівняли 23 немовляти (вік від 0,5 до 3,6 років) із кінцевою стадією захворювання печінки (ESLD) та 46 здоровими контролерами. Вони використовували комп’ютерну томографію (КТ) для вимірювання площі поверхні м’язів псоаса при L3-L4 та L4-5. Площа м’язової тканини псоаса вважається чудовим параметром для оцінки саркопенії, оскільки ці м’язи відносно не залежать від активності та затримки води. Площу поверхні псоаса також можна нормалізувати по висоті. Їх результати показали відмінності між педіатричними пацієнтами зі стабільною ІХС порівняно з тими, що страждають на ESLD. Подібно до слабкості, площа м’язової тканини псоаса не корелювала з показниками PELD. Ймовірно, рутинна оцінка саркопенії стане ще одним фактором, який додасться до оцінки кандидатів на трансплантацію печінки в майбутньому.