Олег 109, який слід додати Ранні форуми G2 - Сторінка 27
Спочатку опублікував WWMaxGunz:
Для Паппера ніхто і ніхто не є тим, хто не погодився.
Pipper, якщо дані TSAGI представлені всупереч вашим переконанням, то це ніхто?
Якщо це представлено насправді, це означає, що вам слід змінити аргумент.
Мої погляди базуються на реальному життєвому факті, що Як-3 широко розглядався як один із найбільш смертоносних (якщо не НАЙБЕЗПЕЧНІШИХ) винищувальних літаків вагою менше 10 тис. Це заслужило цю репутацію з простої причини. це було саме так, як стверджували. Також правда, що серія 109G та наступні моделі не розглядалися як здатні змішувачі в цьому середовищі. Отже, ми можемо повірити Кокуру в його ревізіоністській мильниці або повірити в книги історії, що базуються на досягненнях, військових послугах, попередженнях про НВ, щоб уникати Як-3 та фактах. Мої гроші на книги історії. Якщо ви відчуваєте інакше, насолоджуйтесь.
Тільки сказавши, що в історичних документах не все однозначно.
Можливо, ви хотіли б поділитися більше джерелами?
Я читав Кожедуба про, правда, раніше літаки, G-2 проти Як-1b, і він дав погляд
що хлопці LW загалом не спускалися в атаку, якщо не мали переваги.
Якби Як-3 був навіть близький до паритету, він би оцінив це попередження як Стафроті
вказав не на заборону таких дій. До цього часу натискали не ЛЗ
після середньої війни, а потім для них було вже пізно. Також з того, що я бачив розміщеним,
цей наказ чи доктрина з’явилися лише в 1944 році. що пише ваша копія? Ти маєш
один, вірно?
Задовго до Другої світової війни зазначалося, що німецькі офіцери часто виходили за рамки своїх
накази про виконання місій. Це очікувалося в їх рядах. Якщо тоді це вдалося
ти мав рацію, і якщо ти зазнав невдачі, то ти був неправим і невдалим. Я не знаю, якщо
це було вперше в 19 столітті або раніше. Це частина їх військових традицій.
З огляду на це, попередження не брати участь буде сприйнято серйозно, але це було лише попередження
і існували цілі місії, які, безсумнівно, важили більше. З мого часу в армії
Я можу сказати вам, що "Місія перша" є частиною гасла принаймні одного підрозділу США.
GR-142 Pipper ніколи не розміщуватиме свої джерела, він говорить це, бо хоче вірити їм
* пенса солі * - це те, як я сприймаю кожну скаргу, яку він публікує
для розваги, запитайте його про затемнення в цій грі - це бунт, клянусь
Спочатку опублікував ICDP:
Якщо у вас є докази того, що тест RAF був із повним паливом та боєприпасами, будь ласка, надішліть повідомлення.
Я не повинен його розміщувати. Насправді, якби ви ретельно прочитали посібник RAF, ви зрозуміли б, що він уже наданий. Кожен окремий посібник для Spitfire, Tempest, Typhoon та ВСІ інші інструкції RAF містить інформацію на основі звичайного повного палива. (без падіння танків) Чітко зазначаються винятки, наприклад, коли літак RAF зазначається із завантаженими цистернами фюзеляжу або без боєприпасів.
Ось відповідні сторінки в керівництві Mustang, де перераховано ваги:
Ви відзначите цифру 9300 фунтів.
Ще раз, ось сторінка для кіосків Mustang III. Ви зазначаєте, що жодні ваги не згадуються. Тобто. передбачається стандартна вага.
Тепер порівняйте посібник Mustang з посібником Spitfire, який чітко зазначає різні швидкості стійла з різною вагою:
Якщо вага відрізняється від стандартної, тоді британське керівництво зафіксує різницю та різну вагу.
Спочатку опублікував ICDP:
Що стосується вашої діаграми, то вона показує, що P51D має швидкість зупинки (чиста) 108 миль в год при 10000 фунтів.
Ви маєте рацію, це дійсно показує таку швидкість, але ви ігноруєте те, що я сказав у своєму дописі вище в цій темі. Якби ви потрудились його прочитати, ви б побачили, що я вказав на ймовірність того, що тести USAAF використовують як їх міра швидкості зриву, американське визначення FAA, тобто. перша втрата висоти, а НЕ виліт, як це роблять тести RAF. Тут є два різних ВПС, і вони використовують два різні стандарти. Тож той факт, що два ВПС перелічують дві різні швидкості зупинки, очевидно, зумовлений цією різницею.