Олексій Гузей; s самостійний експеримент із недосипанням; Статистичне моделювання, причинно-наслідковий висновок та
Самоексперимент Олексія Guузея з позбавленням сну
Олексій "Метью Уокер" Чому ми спимо "переповнений науковими та фактичними помилками" Гузей пише:
Нещодавно я [Гузей] закінчив свій 14-денний самоексперимент з позбавленням сну, і в підсумку я проаналізував дані, які я маю, лише у стандартному p, поданому в казуальному висновку, Різне
45 коментарів
Я думаю, що я отримую його запитання, але коли у вас є вибірка 1, насправді не так багато статистики, яку ви можете зробити.
Це залежить від того, що метою вашого експерименту є, ні? Якщо ви хочете показати ефект позбавлення сну в людській популяції, звичайно, його N = 1. Якщо ви хочете показати ефект у * собі * (ви * - це * населення), тоді кожен день можна зарахувати до спостереження, припускаю (хоча і не незалежне).
Я не думаю, що відеоігра є адекватним, адекватним чи розумним тестом когнітивних порушень. Я впевнений, що багато людей можуть спілкуватися з тим, що грали у відеоігри до пізньої ночі без особливих труднощів або навіть важко заснути після гри. Широко відомий час використання екрану, який негативно впливає на сон, тому як це впливає на це, незрозуміло.
Я не знаю про SAT як тест на когнітивні порушення, але якщо людина приймає його щодня, чи не є якоюсь користю від повторення?
Відеогра також є поганим проксі для реальних ситуацій, таких як експлуатація важкого обладнання або водіння. У відеоіграх нічого не йде на карту. Немає ризику зруйнувати склад, наповнений 3-поверховими стелажами, і вбити себе чи інших. Немає ризику перекинути свого Кенворта через центральну лінію і вбити себе чи інших. Отже, ніякого стресу, пов’язаного з цим ризиком, немає.
Це піднімає інше питання. Тести Алекса тривають лише кілька хвилин. Як відіграють наслідки недосипання при повторних заняттях, таких як водіння протягом тривалого періоду - 10-14 годин?
Останнє, але не менш важливе, Алекс - це експеримент N = 1, а у віці 22 років загалом не репрезентативно серед працездатного населення, на яке вплине недосипання.
Спочатку я був здивований, дізнавшись, що Олексію 22 роки, але раптом я зрозумів: він потрапив у топ демографічних показників для ризикованих аварій! Занадто смішно.
> Це піднімає інше питання. Тести Алекса тривають лише кілька хвилин.
SAT триває 3 години (з двома перервами).
Як видно на малюнку 3 (і пояснено далі в дослідженні), я приймав СБ 6 днів.
О, вибачте зараз, я бачу, що ви брали СБ 3 дні поспіль у дні 12-14.
Мені здається, що проведення когнітивного тесту на собі не є початком для отримання достовірних результатів.
"Непочатковий" трохи сильний! Однією з причин формальних самоекспериментів та формальних самовимірів є те, що люди постійно роблять неформальне самоекспериментування та неформальне самовимірювання. Я погоджуюся, що є занепокоєння щодо упередженості (я писав про це кілька років тому стосовно Сет Робертса, який, на мою думку, став надто вправним обдурити себе), але я не думаю, що це означає, що самовимірювання є безнадійним.
> але я не думаю, що це означає, що самовимірювання є безнадійним
Я думаю, це залежить від того, що ви вимірюєте. Багато в чому (наприклад, дієта, фізична активність, зріст і вага тощо) самовимірювання виявилося дуже проблематичним, але я не думаю, що це не починаюче. Я думаю, що самооцінку когнітивних результатів слід вважати непочатковою.
Причиною є те, що проблема полягає не лише у потенційному упередженні в кількісному вимірі, але на додаток до цього у вас є потенційне упередження, вбудоване в самі когнітивні завдання.
Це може бути аналогічно поздовжній оцінці взаємозв'язку дієти та ваги - де упередження може виявлятися у вимірі ваги саме по собі, але також вплив упередженості може проявлятися з часом у самій поведінці споживання їжі. Ви складаєте потенційне упередження.
Іншими словами, ви можете кількісно визначити “помилку” в деяких формах самооцінки. Ви ніколи не могли виміряти один аспект упередженості, закладений у самооцінці когнітивної діяльності (аспект ефективності, а не аспект вимірювання результатів).
Це було б непомітно.
Як ви думаєте, якби хтось інший ввів SAT, це якимось чином було б більш вагомим тестом, ніж Гузей, просто взявши його самостійно? Я не розумію, як це могло би працювати.
Я бачив різні механізми отримання упередженого результату, наприклад, докладання додаткових зусиль, щоб звернути увагу, коли це робиться втомленим, але бути більш досконалим, коли це робиться інший раз, але я не бачу принципової проблеми з проведенням тесту собі.
Я пропоную це:
"Перший принцип полягає в тому, що ви не повинні обманювати себе, і вас найпростіше обдурити".
Скажімо, у мене була теорія, згідно з якою читання вашого коментаря зробить мене дурнішим. Тож я провів когнітивний тест на собі, перш ніж прочитати ваш коментар. Потім я прочитав ваш коментар і знову зробив когнітивну оцінку.
І, звичайно, я вдруге зробив гірше, що є доказом того, що моя теорія була правильною.
Ми знаємо, що загалом дані, що повідомляються самостійно, є досить ненадійними. Соціальна бажаність - одна з проблем самозвіту. Я б припустив, що несвідоме бажання довести свою правоту є певним упередженням соціальної бажаності.