Організація Мавпа Складає все в акуратні купи
Що ми маємо на увазі під деколонізацією дослідницьких стратегій?
Продовжуючи, читаючи про підходи до проведення досліджень, що коренюють порядок денний досліджень у громаді, задуманий та проведений спільно з членами громади, на благо громади. Читання цього тижня - це аналітичний огляд дослідницьких проектів участі, в яких автор прагне побачити, що можна навчитися з цих підходів знизу вгору або на низу для інформування деколонізованих дослідницьких стратегій.
Я розміщу тут кілька уривків, які виділились для мене, для подальшого роздуму. Перший уривок стосується терміну деколонізація. Автор Мігель Завала обговорює непомітне використання та більш широке визначення терміна, виходячи зі своєї власної інтерпретації цієї роботи: «Я визначаю« деколонізацію »як антиколоніальну боротьбу, яка виростає з простого простору» (стор. 57).
У розділі статті про деколонізацію досліджень в академічних колах (або “Євроуніверситеті”) Завала зазначає, що “Що стосується методологій дослідження, ми бачили розробку підходів, що враховують перспективи, голоси та інтереси досліджуваних громад. . Цей тип досліджень охоплює трансформаційну роль, яку спільноти беруть на себе, коли вони беруть участь у процесі дослідження; «об’єкти» дослідження стають «предметами» всього дослідницького процесу, змінюючи тим самим парадигму традиційних методологій дослідження »(с.66).
На завершення Завала коментує, що «тут вимагається, щоб вчені корінних народів та рази стали студентами формування низових організацій, які створюють альтернативні, колективні освітні та дослідницькі проекти» (стор. 68).
Ця стаття змусила мене задуматися про владу як про частину дослідницького процесу, хто її має, хто її не має, і як це відіграється упродовж усього дослідження. Від розробки дослідницького питання до того, як пропонується збирати дані, збирати та аналізувати дані, і хто має доступ до результатів, і як результати будуть використовуватися.
Методологія критичної раси: Контр-розповідь як аналітична основа для освітніх досліджень
Я почав трохи читати про те, як по-іншому думати про традиційні методи дослідження соціальних наук, як частина групової діяльності з науковцями IRDL. Сьогодні я читаю статтю Даніеля Г. Солорцано та Тари Дж. Йоссо про контр-сюжет як метод ґрунтовного дослідження з точки зору голосу не більшості. Я вивчив нову термінологію, яку розміщу тут як нагадування для себе (і, можливо, буде корисним і для вас!). «Визначення» - це моє власне тлумачення, засноване на моєму прочитанні термінів, що використовуються в статті.
Мажоритарна історія: історія, розказана з точки зору людини в культурній більшості
Модель дефіциту: деякий клас людини не має ключової характеристики (біологічна риса, така як кольорова особистість, як приклад, використаний у статті), щоб досягти успіху, як судять за домінуючою культурою
Контр-розповідь має щонайменше 3 форми: особисті історії чи розповіді (з використанням голосу від першої особи); розповіді чи розповіді інших людей (за допомогою голосу третьої особи); складені історії чи розповіді
Вони також забезпечують справді чітке розмежування між методом та методологією:
За словами Сандри Хардінг (1987), метод дослідження - це техніка збору доказів, таких як інтерв'ю, фокус-групи, спостереження за учасниками, етнографії та опитування. З іншого боку, методологія дослідження - це «теорія та аналіз того, як дослідження має чи має продовжуватися» (с. 3). Ми визначаємо методи як конкретні методи, що використовуються в процесі дослідження, такі як збір та аналіз даних. Чи будемо ми використовувати кількісні, якісні чи комбіновані методи, залежить від того, які методи збору та аналізу даних найкраще допоможуть нам відповісти на наші дослідницькі запитання. Ми визначаємо методологію як всеосяжний теоретичний підхід, який керує дослідженням. Для нас методологія є зв'язком теорії та методу, як практика є теорією та практикою. Іншими словами, методологія - це місце зустрічі теорії та методу. (Кінцева примітка 2, стор.38)
Solórzano, D. G., & Yosso, T. J. (2002). Методологія критичної раси: Контр-розповідь як аналітична основа для освітніх досліджень. Якісний запит, 8(1), 23–44. https://doi.org/10.1177/107780040200800103