Оруелівська ефективність a; Бути товстим; Податок - фреономіка
Датські політики, які впровадили перший у світі «податок на жир» минулого тижня, відрізняються не своєю безпосередністю у вирішенні зростаючого західного виклику ожиріння, а своєю байдужістю до бідних ситуацій, своєю повагою до політичної коректності ціною економічних ефективність та готовність покарати певні верстви суспільства.
Датчани, можливо, були першими, але заголовки в усьому західному світі оцінювали ймовірність інших країн, в тому числі і цієї. Податок на жир у США (або Великобританії) додав би до зростаючої кількості законодавчих актів у місцевих та федеральних юрисдикціях, спрямованих на вирішення проблеми збільшення ваги та зовнішніх витрат, які ожиріння покладає на суспільство - як за рахунок вищих приватних страхових премій, так і збільшення повітря державні витрати для незастрахованих.
Чи покращить податок медичні результати - це емпіричне питання, на яке не знайдеться відповіді протягом декількох років чи більше. Круті "податки за гріх" на сигарети, в поєднанні з антикуріємськими кампаніями, дозволили зменшити рівень куріння. В іншому контексті, емпіричні дані свідчать про те, що різке зростання цін необхідне для того, щоб викликати помітні зміни в поведінці, не кажучи вже про наслідки для здоров'я.
Незважаючи на це, є маса інших причин сподіватися, що ми зупинимося на імпорті насиченої жиром їжі від данців і залишимо там свій податок на жир.
По-перше, податок на жир є регресивним. Те, що надлишок дешевих калорій, що збанкрутують у харчуванні, головним чином перешкоджає бідним - популярний приспів серед прихильників охорони здоров'я та харчування. Домогосподарства з низьким рівнем доходу частіше заможних когорт їдять жирну фаст-фуд і мають менший доступ до свіжої здорової їжі. Тоді податок на жир б'є бідних сильніше, ніж багатих, котрі можуть краще дозволити собі "хороші" ненасичені жири та уникнути "поганих" насичених і трансжирів. Враховуючи, що економіка США все ще бореться з найгіршим економічним спадом з часів Великої депресії, зараз, здається, невідповідний час покласти додатковий тягар на бідних.
По-друге, податок на жир неефективний. Він досягає поступового покращення результатів охорони здоров’я з більшими витратами, ніж інші політики. Як і податки на газовані напої, цукерки та чіпси, а також закони про обов’язкове маркування калорій, податок на жир є непрямим механізмом зменшення витрат на охорону здоров’я, пов’язаних із ожирінням. Замість того, щоб оподатковувати результат, який безпосередньо спричиняє проблему, як того вимагає економічна ефективність, він замість цього оподатковує внесок у виробництво медичних результатів.
Оподаткування вхідних матеріалів дозволяє замінити інші вклади у виробничій функції, що накладають витрати та підривають вплив податку. Наприклад, якщо ми оподатковуємо насичені жири, люди можуть їсти менше жирної шкідливої їжі, як морозиво, але більше солодкої їжі, як цукерки. Або вони можуть зменшити споживання насичених жирів, але також зменшити фізичні вправи (як показує це дослідження у Journal of Political Economy). Обидва заміни погіршують споживачів, оскільки вони відхиляються від бажаного споживчого набору та потенційно не приносять користі суспільству від зниження витрат на ожиріння. Таким чином, ефективна політика оподатковує жир, а не вживання жиру.
Нарешті, податок на жир у Данії є погано націленим. Він карає тих, хто виграв генетичну лотерею і, здавалося б, може їсти все, що забажає, без серйозних наслідків для свого здоров'я. Це також карає тих, хто завдяки своїй роботі чи відданості біговій доріжці спалює достатню кількість калорій, щоб дозволити собі шкідливу їжу. Порушення корисності цих осіб сприяє витратам на податок на жир і не приносить користі суспільству.
Якби політики серйозно ставились до реалізації ефективної політики ожиріння, їм довелося б обкладати податком жирність, а не вживання жиру, стягуючи плату з людей за кожен фунт із надмірною вагою. Це ідея, настільки огидна, що навіть найсердечніший економіст напевно не підтримає її. Насправді це настільки політично некоректно, що, можливо, лише люди з ірландської авіакомпанії Ryanair могли прийняти його. (У 2009 році вони висловили ідею збору на основі ваги пасажирів, а також порушили такі теми табу в авіаіндустрії, як плата за користування літаковими санвузлами та дешеві квитки для кабін літаків, що стоять лише в приміщенні.)
Чи можна насправді запровадити ефективний "податок на жир"? Звичайно, поки ви маєте спорідненість до дистопічної Океанії в 1984 році Оруелла. Ми вже маємо федеральні рекомендації щодо визначення ожиріння, принаймні до першого наближення. І як частина насувається експансії державного контролю над галузями охорони здоров’я, можна уявити, як змушують лікарів повідомляти фунти пацієнтів до Держфінпослуг, яка потім повинна буде збирати щорічний збір із податків на прибуток.
Звичайно, деякі особи генетично схильні до набору ваги. Податок на товстий жир повинен бути чутливим до цього, можливо, шляхом надання відрахувань тим, у кого діагностовано генетичні захворювання або інші порушення, що заважають їх здатності утримувати фунти. Лікарі могли повідомити про такі умови податкову службу, яка використовувала б існуючі повноваження з аудиту, щоб переконатись, що люди не обманюють свої податки. Наче чинний податковий кодекс та насувається система охорони здоров’я недостатньо складні.
Так, податок на товстий жир є дистопічним, і ми не повинні розраховувати на його швидке оприлюднення з Вашингтона, Лондона чи Парижа з багатьох причин. Але це також економічно ефективна реакція на зростання соціальних витрат на ожиріння та підкреслює втрати ефективності, які ми повинні прийняти як ціну співчуття та політичної коректності - цілей, які, як правило, не займають економістів.