Піколінат хрому для зменшення маси тіла мета-аналіз рандомізованих досліджень
У цьому огляді оцінено вплив піколінату хрому на масу тіла у людей, що страждають ожирінням та не страждають ожирінням. Автори дійшли висновку, що будь-яка втрата ваги мала незначне і має сумнівне клінічне значення. Використання мета-аналізу могло бути недоцільним. Як зазначають автори, результати не були надійними через значний вплив одного дослідження.
Для оцінки впливу піколінату хрому на масу тіла.
MEDLINE, EMBASE, Кокранівська бібліотека, AMED та CISCOM шукали публікації будь-якою мовою з дати їх створення до січня 2002 року. Для додаткових опублікованих та неопублікованих досліджень було зв’язано з дев’ятьма експертами та чотирма виробниками піколінату хрому. Були проведені пошуки відповідних медичних журналів, матеріалів конференцій та власних файлів авторів. Перевірено списки посилань усіх визначених звітів.
Проекти досліджень оцінок, включені в огляд
Подвійні сліпі, рандомізовані контрольовані дослідження (RCT) мали право на включення. Тривалість включених досліджень коливалась від 6 до 14 тижнів для тих, хто проводив мета-аналіз, та від 8 до 26 тижнів для інших досліджень.
Конкретні втручання, включені в огляд
Дослідження, які порівнювали монопрепарати піколінату хрому з плацебо, мали право на включення. Дослідження, що використовували піколінат хрому в рамках багатокомпонентного втручання, були виключені. Включені дослідження використовували піколінат хрому в добових дозах від 188 до 1000 мкг. Коінтервенції включали силові тренування, біг та поради щодо дотримання звичного режиму харчування.
Учасники, включені в огляд
Критерії включення стосовно учасників не були вказані. Включені дослідження включали добровольців, борців університетів, спортсменів, студентів, здорових чоловіків, хворих на цукровий діабет із ожирінням та хворих на ожиріння. Індекс маси тіла на групу лікування, про яку повідомлялося, коливався від 28,4 до 33,2.
Результати, оцінені в огляді
Дослідження, що оцінювали масу тіла, мали право на включення. Первинним результатом огляду була середня зміна маси тіла порівняно з вихідним рівнем. Огляд також оцінив зміну нежирної маси тіла та відсоток жиру в організмі, а також несприятливі наслідки.
Як приймалися рішення щодо актуальності первинних досліджень?
Два рецензенти самостійно відібрали дослідження для включення та вирішили будь-які розбіжності шляхом обговорення.
Дійсність оцінювали та оцінювали за допомогою шкали Джадада, яка враховує рандомізацію, засліплення та зняття коштів. Двоє рецензентів самостійно оцінили обґрунтованість та вирішили будь-які розбіжності шляхом обговорення.
Двоє рецензентів самостійно витягли дані та вирішили будь-які розбіжності шляхом обговорення. Середню різницю між лікуваннями разом із 95% довірчим інтервалом (ДІ) розраховували для кожного дослідження.
Як поєднувались дослідження?
Дослідження об’єднували в мета-аналізи з використанням моделі випадкових ефектів. Дослідження зважували з використанням оберненої до дисперсії, яка була зарахована там, де це було необхідно. Об'єднану зважену середню різницю (ЗМЗ) та 95% ДІ між обробками обчислювали для зміни ваги, нежирної маси тіла та відсотка жиру в організмі. Упередженість публікації оцінювалася за допомогою послідовності послідовностей.