Подача дистиляторів Зерна Математика проти

Розширення SDSU

Спочатку автор Альваро Гарсія, колишній директор програми розширення сільського господарства та природних ресурсів SDSU.

Історія

DDGS зі зниженим вмістом жиру: нова парадигма

Як дієтологи ми знаємо свої азбуки, або, можливо, наші 1,2,3! Ми дізналися калорійність жиру порівняно з білками та вуглеводами. Насправді це був наш головний аргумент на захист DDGS. Майже втричі концентрація поживних речовин після ферментації крохмалю закінчується продуктом з більшою кількістю енергії, ніж зерно, яке його породжує; чиста математика з використанням старої системи TDN. Немає необхідності почувати себе старим або застарілим, оскільки НЕ часто все ще обчислюється з TDN. У математиці 4 * 2,25 все ще більше 4; 9 проти 4, точніше. Якщо це не відповідало дійсності, навіщо видобувати жир і продавати його за преміум у порівнянні з DDGS?

Як же можливо, що багаторазові результати останніх досліджень дозволяють припустити, що тварини, котрі годували DDGS зі зниженим вмістом жиру, виконували також, якщо не кращі результати, ніж тварини, які годували DDGS з повножирним жиром? Справа в тому, що як дієтологи ми є прекрасними математиками, але іноді бідними біологами. Енергетичний вміст окремих кормів, який, за оцінками, додає калорійність окремих поживних речовин поза твариною, дещо вводить в оману. Це не враховує асоційований вплив між кормами та поживними речовинами в шлунково-кишковому тракті або навіть далі, як тільки вони потрапляють в метаболізм. Ці "цифри" є лише орієнтиром і їх слід сприймати як такі. Я не кажу, що безрезультатно підраховувати калорії в ресторані, однак, це лише частина рівняння, метаболізм також відіграє велику роль. Те саме стосується енергетичного вмісту складених дієт з кормами з різною концентрацією поживних речовин і калорійністю, виміряними в електронній таблиці або навіть на комп’ютері. З математики 2 + 2 = 4; однак у харчуванні тварин 2 + 2 може дорівнювати 3 або ще краще 5.

Енергія за замовчуванням

Вплив низького рН рубцю

дистиляторів

Підгострий ацидоз жуйних залоз є функцією не тільки низького рівня рН, але й того, як довго цей стан зберігається. На рисунку 1 показано рН рубця у корови, яка, незважаючи на напади субклінічного ацидозу, розвинула клінічну форму лише тоді, коли рН був нижче 5,5 протягом майже 24 годин. Час, що минув між днями 3 і 5, ймовірно, потрібен для того, щоб відбулися мікробні зміни. Краузе та Етцель (2006) виявили, що протягом перших 140 днів лактації у 12-40% корів рН жумін нижче 5,5. Цей поріг частіше використовується у м’ясної худоби, оскільки підгострий ацидоз спричиняє зменшення споживання корму та проблем зі здоров’ям тварин, не маючи негативного впливу на перетравлення клітковини (Beauchemin and Mcallister. 2016). Крім того, автори запропонували поріг рН 5,8 для молочних корів, нижче якого спостерігався негативний вплив на виробництво молока. Субклінічний ацидоз є загальною проблемою на кормах та молокозаводах у США. Як було сказано вище, це відбувається через необхідність кидати виклик тваринам енергетично щільними дієтами.