Повна стаття Екстракорпоральна літотрипсія ударної хвилі проти

Огляд

  • Повна стаття
  • Цифри та дані
  • Список літератури
  • Цитати
  • Метрики
  • Ліцензування
  • Передруки та дозволи
  • PDF

Анотація

Завдання: Оглянути попередні звіти та обговорити сучасні тенденції екстракорпоральної ударно-хвильової літотрипсії (ESWL), черезшкірної нефролітотомії (PCNL) та уретерореноскопії (URS). ESWL рекомендували як першу лінію для лікування малих та середніх каменів у нижньому полюсі, тоді як це стандартна процедура для великих каменів. Однак швидкість очищення каменю після ESWL, здається, нижча, ніж у каменів в інших місцях. Здається, це пов'язано з меншою швидкістю проходження уламків через анатомічні фактори.

літотрипсія

Методи: Були розглянуті звіти про сечокам’яну хворобу, оцінені лише публікації в рецензованих журналах на англійській мові, що внесені до списку Medline (роки публікації 1990–2011).

Результати: Недавній досвід використання гнучкого URS (fURS) для внутрішньониркових каменів показав, що можна досягти чудових показників без каменів. Зі збільшенням досвіду та технічно вдосконаленим обладнанням, fURS став альтернативою ESWL для малих та середніх каменів у нирках. Крім того, кілька авторів повідомили про успішне ретроградне лікування великих ниркових каменів, пропонуючи FURS як альтернативу PCNL. Однак основними недоліками є тривалий час експлуатації та, як правило, поетапні процедури, саме тому PCNL залишається методом вибору для таких каменів.

Висновки: Враховуючи сучасні тенденції та фактичні дані, оновлення Європейської асоціації урологічних рекомендацій щодо сечокам’яної хвороби від 2012 року вдосконалило ендоурологічне лікування каменів у нирках. Слід враховувати окремі фактори, такі як габітус тіла, анатомія нирок, витрати та переваги пацієнта.

Вступ

З моменту свого впровадження на початку 1980-х років ESWL став методом вибору для лікування більшості конкрементів верхніх сечових шляхів і замінив відкриті та черезшкірні процедури [1 - 3]. На сьогоднішній день рекомендації підтвердили ESWL як метод першого вибору для малих та середніх сечових каменів. Однак в даний час урологи та пацієнти більш критично ставляться до ESWL, коли розглядають найкраще лікування каменю. Обмежені результати ESWL, навіть після повторних сеансів лікування каменів, наприклад, у нижньому полюсі, або складних кам'яних композицій, таких як моногідрат оксалату кальцію, брушіт або цистин, можуть пояснити цей розвиток подій. У той же час ендоурологічні методи та навички, особливо для гнучкої уретерореноскопії (fURS), значно вдосконалені, роблячи FURS одночасно дуже ефективним та безпечним [4 - 6].

Черезшкірна нефролітотомія (PCNL), створена в 1970-х роках, замінила відкриту хірургію великих каменів. Оскільки захворюваність зменшується із збільшенням досвіду, вона все частіше використовується навіть для середніх каменів у нижньому полюсі. При виборі оптимального лікування також слід враховувати різні інші фактори, наприклад тілесний габітус, анатомія нирок, витрати на лікування, переваги пацієнта та місцева інфраструктура з точки зору знань та обладнання [7]. У цьому огляді ми прагнемо дати огляд сучасних методів та результатів, обговоривши переваги та недоліки кожної процедури, а також майбутні тенденції.

Традиційно ESWL був найкращим методом лікування першої лінії ниркових каменів малого та середнього розміру. Однак його обмеження найбільш очевидні при обробці каменів у нижньому полюсі, де компроміс полягає у зниженій безкам'яній нормі (SFR) на 25–84%, залежно від досвіду оператора та використовуваної машини. Тому ESWL розглядали для нижньополюсних каменів до 1,5 см. У урологічному співтоваристві існує загальноприйнята думка, що до більших каменів у нижньому полюсі нирки слід підходити за допомогою PCNL.

Фактори успішного ESWL в нижньому полюсі

Залежне від гравітації положення чашечок нижнього полюса розглядається як головний фактор утруднення очищення осколків після ESWL [8], тоді як інші повідомляють, що розмір каменю є найважливішим фактором нижнього полюса [9]. З кінця 90-х років декілька авторів постулювали негативний вплив ниркових анатомічних факторів на кліренс нижньополюсних уламків після ESWL (вставка 1) [10-14]. Однак останні дослідження не змогли підтвердити ці висновки ні у дорослих [15], ні у дітей [16]. Відстань від шкіри до каменю також постулюється як визначальний фактор, але на сьогоднішній день це не знайшло широкого визнання [17]. Подальші анатомічні змінні поки встановити не вдається. Значення допоміжних заходів, напр. інверсія, вібрація або гідратація, залишається предметом обговорення [10, 18]. Таким чином, багато факторів брали участь у перешкоджанні відриву фрагментів від нижнього полюса, але дискусія триває, і тема залишається суперечливою.

Вставка 1 Фактори, що роблять успішний ESWL менш імовірним.

Стійкі до ударів хвилі (моногідрат оксалату кальцію, брушит, цистин)

Крутий інфундібулярно-тазовий кут 10 мм)

Незважаючи на те, що вони малоінвазивні, ударні хвилі спричиняють тимчасове пошкодження ниркової паренхіми [19, 20]. Нещодавно були створені нові стратегії лікування, які зменшують травматизацію тканин за допомогою попередньо обробленої ударної хвилі з низькою енергією, а потім звичайного високоенергетичного терапевтичного лікування. Це індукує звуження паренхіми під час ESWL, а не потім, як це відбувається без попередньої обробки [21]. Зменшення швидкості ударної хвилі до 60/хв покращує розпад каменю та зменшує пошкодження тканин [22]. Це може зробити ESWL менш малоінвазивним та більш привабливим навіть у ситуаціях, коли кращий рівень очищення може бути досягнутий за допомогою більш агресивних підходів, наприклад, у дрібних нижньополюсних чашечкових каменів.