Праці ув’язнених в’язниць на вегетаріанські страви Вегетаріанський журнал Вегетаріанська ресурсна група
Емі Огден та Пол Ребейн
ВСТУП
Існує багато питань, пов’язаних з наявністю вегетаріанської їжі у в’язницях, і існує багато різноманітних способів вирішення цих проблем у різних тюремних системах. Хоча деякі ув'язнені отримують обмежені права отримувати певні дієти, включаючи тих, хто має медичні захворювання, та тих, хто має певні релігійні конфесії, є багато факторів, які відіграють важливу роль у вирішенні в'язниці щодо того, чи слід їсти вегетаріанське харчування.
По-перше, деякі співробітники в'язниць висловили свою впевненість, хоча це може бути необгрунтованим, що ув'язнені часто використовують їжу як спосіб зробити їх почуттями особливими. Складання вегетаріанської дієти, коли тисячі інших ув’язнених мають щось інше, іноді є психологічною хитрістю, яку використовує ув’язнений, намагаючись почуватися особливим чи іншим. Вони також можуть відчувати, що ув'язнені вживають їжу, щоб спробувати привернути увагу до себе. Для деяких працівників здається, що як тільки один ув'язнений отримує особливу їжу, багато інших ув'язнених раптом хочуть спеціальної їжі. З цих причин в'язниці зазвичай вимагають, щоб спеціальні дієти призначалися лікарем з медичних причин або капеланом з релігійних причин. В'язниці хочуть переконатись, що ув'язнений справді вегетаріанець, перш ніж будуть розроблені спеціальні умови.
Далі, в'язниці постійно намагаються забезпечити поживне харчування тисячами ув'язнених за мінімально можливих витрат. Щоб витрати були низькими, необхідне рівномірне харчування. Тюремні службовці часто стверджують, що тюрмам дуже важко дозволити собі спеціальне харчування для окремих ув'язнених. Це головний привід, який тюрми використовують для відмови у проханні про вегетаріанські та веганські страви.
ПРАВА ПЕРШОЇ ЗМІНИ
Чи мають право ув'язнені вегетаріанські страви? Для того, щоб відповісти на це питання, необхідне обговорення права першої поправки на свободу віросповідання. Перша поправка до Конституції Сполучених Штатів говорить: "Конгрес не приймає жодного закону, що стосується установи релігії або забороняє її вільне сповідування." Суди, як і вчені-юристи, намагалися визначити релігію; проте практично неможливо визначити це так, щоб усі погоджувались. Релігія може бути визначена як у широкому, так і у вузькому плані, і це визначення може означати різницю між правами та відсутністю прав у в'язня на практику певного набору переконань або "релігії".
Комісія з рівних можливостей для працевлаштування (EEOC) також надає широке визначення релігії у справах Розділу VII. У Керівних принципах EEOC, 29 CFR 1605 (1985), зазначено, що релігійні переконання - це "моральні чи етичні переконання щодо того, що є правильним і неправильним, що щиро дотримуються з урахуванням сили традиційних релігійних поглядів". Крім того, EEOC також заявив, що захист Розділу VII поширюється не лише на традиційні релігійні вірування, але і на морально-етичні переконання (45 FED. REG., 72, 611 (1980) [посилаючись на аналіз, застосований Верховний суд у справах США проти Зегера, 380 US 163 (1964), та Welsh проти США, 398 US 333 (1970)].
ЧИ ЕТИЧНИЙ ВЕГАНІЗМ - РЕЛІГІЯ?
Попередні приклади широких визначень релігії є аналогом аргументу про те, що етичне веганство слід або визнавати як релігію, або ж захищати як клас так само, як це є релігія. Як виклав Суд у Вельській, 398, США, 340, "[Я], якщо людина глибоко і щиро дотримується переконань, які є суто етичними чи моральними за джерелом та змістом, але тим не менше покладають на нього обов'язок совісті утримуватися від участі в будь-якої війни в будь-який час, ці вірування, безумовно, займають у житті цієї людини місце, паралельне тому, яке заповнений Богом у традиційно релігійних осіб ". За аналогією, можна сказати, що ув'язнений, який щиро дотримується сильної етичної чи моральної віри утримуватися від споживання м'яса або будь-яких побічних продуктів тваринного походження, має вірування, які займають місце, паралельне тому, яке заповнений Богом у релігійних осіб, і, отже, ув'язнений повинен мати право на альтернативу м'ясу та побічним продуктам тваринного походження.
Оскільки різні суди визначають релігію дуже по-різному, деякі суди не дотримувались Зегера чи валлійської мови при широкому визначенні релігії. Наприклад, рішення апеляційного суду Канзасу постановило, що якщо рішення ув'язненого не їсти м'ясо ґрунтується на моральних, а не релігійних переконаннях, в'язниця не повинна забезпечувати вегетаріанські страви. В'язниця вирішила подавати страви без м'яса лише тим ув'язненим, які були вегетаріанцями за станом здоров'я або з релігійних причин, і суд заявив, що існує різниця між моральними та релігійними переконаннями (Sammons v. Simmons, 963 P.2d 444 (1998)).