Прикордонний досвід та фактори продовольчої небезпеки в Гватемалі; s Сухий коридорний огляд від

Земля, засоби до існування та продовольча безпека

Редаговано
Адемола Браймо

Група Світового банку, США

Переглянуто
Алішер Мірзабаєв

Центр досліджень розвитку (ZEF), Німеччина

Ніколас Р. Магліокка

Університет штату Алабама, США

Приналежності редактора та рецензентів є останніми, наданими в їхніх дослідницьких профілях Loop, і вони не можуть відображати їх ситуацію на момент огляду.

досвід

  • Завантажити статтю
    • Завантажте PDF
    • ReadCube
    • EPUB
    • XML (NLM)
    • Додаткові
      Матеріал
  • Експортне посилання
    • EndNote
    • Довідковий менеджер
    • Простий текстовий файл
    • BibTex
ПОДІЛИТИСЯ НА

СТАТТЯ Оригінального дослідження

  • 1 Школа Землі та довкілля, Інститут досліджень сталого розвитку, Університет Лідса, Лідс, Великобританія
  • 2 Університет і дослідження Вагенінгена, Вагенінген, Нідерланди
  • 3 Міжнародний дослідницький інститут тваринництва, Сталі системи тваринництва, Найробі, Кенія
  • 4 Bioversity International, Рим, Італія
  • 5 Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, Турріальба, Коста-Рика
  • 6 Інститут клімату та атмосферних наук, Університет Лідса, Лідс, Великобританія

Вступ

Цілі сталого розвитку 2015 року (ЦУР) та Порядок денний сталого розвитку створили політичний стимул до дій, спрямованих на подолання голоду та бідності до 2030 року, а також потребу в показниках та моніторингу прогресу у досягненні цих глобально стандартизованих цілей. Продовольча безпека побудована як загальна мета в ЦУР ІІ під двома основними цілями: "забезпечити всім людям ... доступ до безпечної, поживної та достатньої їжі протягом усього року", і "покласти край усім формам недоїдання" (Генеральна Асамблея ООН, 2015).

У цій роботі ми описуємо спробу поєднати аналіз даних, отриманих RHoMIS, з етнографічними дослідженнями, щоб краще зрозуміти продовольчу безпеку. Ми зосередилися на сухому коридорі Гватемали, області, де виробництво сильно постраждало від посухи і де докладаються значні зусилля на національному та міжнародному рівнях щодо вирішення проблеми продовольчої безпеки через втручання.

Дослідження має подвійну мету:

• Визначити основні фактори та найближчі причини переживань та результатів продовольчої безпеки

• Порівняти уявлення, отримані в результаті опитування домогосподарств та етнографічних методів, відбиваючи ефективність та проблеми їх поєднання для вибіркового відбору проб, триангуляції та інтеграції доказів у масштабах.

На завершення ми обговорюємо наслідки нашого опису та вимірювання продовольчої безпеки для відповідного втручання, спрямованого на створення продовольчої безпеки в регіоні. Крім того, ми обговорюємо способи, якими нові підходи до побудови доказової бази щодо продовольчої безпеки можуть сприяти переосмисленню того, як ми визначаємо, вимірюємо та управляємо цим складним питанням.

Передумови

Концептуалізація, вимірювання та аналіз продовольчої безпеки

На Всесвітньому продовольчому саміті (1996 р.) Було визначено продовольчу безпеку як умову, при якій «усі люди в будь-який час мають фізичний та економічний доступ до достатньої кількості безпечної та поживної їжі для задоволення своїх дієтичних потреб та харчових уподобань для активної діяльності. і здорового життя ". Цей наголос на особистих уподобаннях та культурній відповідності підтверджується дослідженнями, які висвітлюють продовольчу безпеку як досвід (наприклад, культурний компроміс, занепокоєння, обмежена активність), а не просто здатність (наприклад, активи, дохід) або результат (наприклад, голод, недоїдання). ) (Radimer et al., 1992; Coates et al., 2006). Однак більш контекстуальні виміри продовольчої безпеки, як у визначенні Всесвітнього продовольчого саміту, виявилося важчим для послідовного охоплення в рамках інструментів опитування. Етнографічні методології включають глибокі інтерв’ю, спостереження чи вбудовані етнографії дослідників. Ці підходи мають на меті створити контекстуалізоване розуміння продовольчої небезпеки, яке ґрунтується на культурах, досвіді та перспективах учасників, і визначили неадекватну якість їжі, недостатню кількість, невизначеність і занепокоєння та соціальну неприйнятність як досвід нестачі продовольчої безпеки (Coates et al., 2006).

Етнографічні підходи також застосовуються для пояснення масштабних соціальних, політичних та історичних факторів, що лежать в основі побутових можливостей та досвіду продовольчої незахищеності. У різних контекстах та географічних ситуаціях вони проливають світло на те, як на продовольчу безпеку може впливати стать (Lemke, 2003; Nyantakyi-Frimpong and Bezner Kerr, 2017); вік (у дорослих) (Vilar-Compte et al., 2017); управління (Pérez-Escamilla et al., 2017); участь та інституції (Leach et al., 2006); харчові знання, уподобання та освіта; якість, доступність та доступ до полюється їжі; наркоманія (Бом’є і Форд, 2010); політичне насильство та політичні рухи (Wittman, 2009; Altieri and Toledo, 2011; Woertz, 2017); міграція (Covarrubias and Maluccio, 2011; Davis and Lopez-Carr, 2014; Aguilar-Støen et al., 2016); управління землею, диференціація класів та експлуатація (Li, 2010; Nyantakyi-Frimpong and Bezner Kerr, 2017); бідність, історія та залежність від шляху (Yesuf and Bluffstone, 2009). Ці дослідження часто виявляють явища або механізми, які в іншому випадку важко визначити, оскільки вони специфічні для конкретного контексту або залежать від інших факторів. Однак обмежена репрезентативність у часовому та просторовому масштабах може призвести до відчутної несумісності між представленими доказами та масштабами аналізу та втручання, що вимагаються програмами донорів та урядів.

Зокрема, в рамках Центральноамериканського сухого коридору (CADC) підходи дослідницької участі були впроваджені в практику розвитку, наприклад, шляхом впровадження інтегрованого аналізу контексту, спільного планування спільноти та сільських шкіл фермерів в останніх проектах. Проте все ще існує напруженість між необхідністю представляти місцеві знання, переваги та контекст у процесі вимірювання та прийняття рішень, одночасно засвідчуючи масштабування рішень, технологій та впливу (наприклад, МПП, 2015; CATIE, 2017; CCAFS, 2017; ФАО, 2017а, б). Роль досліджень, вбудованих у цей контекст, полягає у критичному розгляді спроможності методологічних підходів забезпечити контекстуально обґрунтовану доказову базу для рішень про втручання.

Продовольча безпека в Центральноамериканському сухому коридорі

Центральноамериканський сухий коридор (CADC) - це регіон на тихоокеанській стороні Центральної Америки, що проходить через Нікарагуа, Гондурас, Гватемалу та Сальвадор. Протягом останнього десятиліття серія ненормальних погодних явищ, включаючи екстремальні опади, посуху та спеки, була визначена головним рушієм серії епізодів продовольчої нестабільності серед сільського населення (FAO, 2017a).