Про те, що не їсти зефірний журнал
Хелен Бетя Рубінштейн
Якби я був проповідником - якби я мав проповідь - якби я був протестуючим, радикалом в тоталітарному режимі свого Я - якщо б я був безстрашний, щоб потрапити до в'язниці - або досить безстрашний, щоб вирватися - якщо б я був Аретою, або органіст з її євангельського альбому, або її преподобний батько - якби я мав такий голос - голос із мрією, такий голос, який кричав, - то я б вам прокричав пісню про ...
Ця солодка пухнаста штучка.
Ця біла, перламутрово-біла штука.
Та циліндрична, розм’якшена по краях, підсмажена коричнева або обпалена чорна кумедна штука.
Ця млява, та розплавлена, що набрякає в мікрохвильовці, а потім перетворюється на пил.
Це кукурудзяний сироп. Це драглисте, коняче копита. Те, що на пластиковому столі, в кабінеті експериментатора, де батькам однієї дитини зараз платять -
Їй чотири роки. Йому чотири і три чверті, або чотири з половиною, або шість, або п’ять. 1970 рік, вони живуть у Пало-Альто, і вони - вони не - вони - НЕ - вони не є, не, не - вони ненотнотнотнот, безумовно, безумовно, ні -
—Бо якщо вони чекають п’ятнадцять хвилин або назавжди, тоді. вони отримають два.
"Це називається тест на зефір, і він може передбачити майбутнє". "Ті, хто міг протистояти зефіру, вчилися краще в школі, і не тільки це, вони рідше хворіли або розлучалися". "Можливість чекати другого зефіру була надзвичайно сильним провісником їхнього пристосування, їхнього щастя, навіть їх популярності". "Вони частіше досягають своїх життєвих цілей". "Вони мають кращі стосунки". "У них менше шансів мати низьку самооцінку, займатися знущаннями, мати зайву вагу". "Вони набирають в середньому на 210 балів більше на SAT". “Вони мають кращі механізми подолання підлітків. Вища освіта. Краща стійкість до зловживання наркотиками. Менше порушень законодавства. Нижчі ІМТ. " "Це дуже простий і прямий спосіб вимірювання компетентності, який робить важливу життєву різницю". "Найважливіший фактор успіху". "Можливість сказати" ні "." "Первісна битва між чоловіком чи жінкою та їх власним бажанням" [1].
Роками тест читався як міра самоконтролю, сили волі, імпульсного контролю чи здатності затримувати задоволення. Уолтер Мішель, оригінальний експериментатор, вважав, що діти, яким вдалося не їсти зефір, змогли протистояти спокусі через «стратегічне розподіл уваги. Ключ, - писав він, - полягає в тому, щоб уникнути думок про це насамперед. [2]
Але експеримент можна також сприймати як міру середовища. Діти, у яких є причини не довіряти своєму оточенню - діти, яких експериментатори готують до недовіри, які спочатку обіцяють якесь інше частування, а потім повертаються з порожніми руками - набагато частіше їдять перший зефір, не чекаючи другого. Наслідком є те, що оригінальні протидію зефіру мають не той, хто має кращий самоконтроль, а ті, чиї опікуни з’явились вчасно і дали обіцянки, які не спрацювали. Якщо ви прибираєте свою кімнату, ви можете отримати десять додаткових хвилин телевізора. Якщо ви навчатиметесь, то отримаєте хороші оцінки. Якщо ви багато працюєте, ваша пристрасть може стати вашою кар’єрою. Якщо ви відмовитеся здаватися, ви досягнете успіху. Якщо продовжувати шукати, знайдете любов.
Я впевнений, що не з’їв би зефір. Але це не тому, що я чудово навчався в школі та на САТ, маю міцну імунну систему, міцну самооцінку та здоровий ІМТ, і завжди виявляв вперту волю. Це тому, що, переглядаючи відео групи, яка цього не зробила, я в дитинстві впізнаю якості моїх якостей: широко розплющена сором’язливість навколо дорослих незнайомців, абсолютно хороша поведінка, тремтяче бажання догодити. Я знаю, як би я почувався - що це був лише зефір, заради бога - і чому б я зачекав: не тому, що я дбав про отримання другого, а тому, що знав, що це те, що хотів від мене експериментатор. Це було так очевидно, що ти мала робити.
Це провал будь-якого тесту на людях: експеримент означає припустити, що можна контролювати умови досвіду, так що психологи, які проводять тест на зефір, повинні засліпити себе з того, що це абсолютно очевидно, з моменту їх вступу кімнати, де діти не будуть їсти зефір. Ви бачите це на їхніх довгих, похмурих обличчях.
Що не означає, що тест є хибним, лише те, що співвідношення між «успіхом» дорослих та поведінкою зефіру в дитинстві можна трактувати незліченними способами. Окрім самоконтролю, крім довіри до свого оточення, наприклад, тест вимірює надію.
Надія. Тому що протягом цих довгих п’ятнадцяти хвилин завжди є момент, коли тінь сумніву, страху затьмарює вираз дитини. Можливо, ніхто не повертається. Можливо, про неї забули. Час минає повільними, болісними секундами. Деякі діти піддаються власному збентеженню і наповнюють зефір розчарованими, одинокими обличчями; інші піднімаються - ви практично можете побачити приватну розмову, нагадування, вона пообіцяла дві - і їхні обличчя чіткі.
Можливо, ця надія насправді є свідченням уяви: нудна і щоденна здатність передбачати краще майбутнє. Здатність вірити в таке майбутнє, переконувати себе, що суто уявна, гіпотетична річ - мрія подвійного зефіру - здійсниться.
Лише один із багатьох помилкових домашніх «тестів на зефір», який ви можете переглянути в Інтернеті, показує дитину, яка зазнала невдачі. Джейк із «Тестування Джейка Маршмеллоу занадто веселого» стає все більше захопленим маленьким скарбом перед ним - він нюхає його, лиже, потирає його гладку шкіру об власну щоку, а потім цілує, цілує круглу частину та край, дегустує воно, поклавши його до кінця в рот, виймаючи, вводячи, вдихаючи, вдихаючи його запах, дюйма. Його очі відкотились назад, напівзакрившись від задоволення; лише через кілька слинних секунд вони відкриваються, його погляд нерухомий на камеру, коли реалізація потрапляє - ой. Шкода блимає на його обличчі, потім проходить. Він жує.
Так що так, як писав Мішель, мова може йти про увагу. Діти, які їдять перший зефір, виявляють увагу до справжньої реальності настільки відданою, такою повною, що вона витісняє будь-яку увагу, яку вони могли б приділити ще нереальному. Фантазія двох зефірів - ця обіцянка - тимчасово забута.
Або, як пише одна з авторок бестселерів у своєму рецепті успіху: «Додайте імпульсного контролю, і результатом стануть люди, які систематично жертвують теперішнім задоволенням заради досягнення майбутнього» [3].
Ті люди, які пишуть по тридцять п’ять годин на тиждень, беручи чотири класи і навчаючи два, тому що хочуть закінчити свої книги. Які перестають гуляти додому зі своїми друзями, бо якщо вони їдуть на велосипеді, вони зможуть працювати ще десять хвилин. Хто відмовляється від ранкового сексу, бо ранковий секс затьмарює ранковий розум. Та жінка, яка просить свого хлопця перестати спати, бо коли він прокидається посеред ночі, щоб пописати, вона не може заснути, а якщо не може заснути, завтрашній день зіпсується.
Це момент, коли я починаю дивуватися.
Кліше та труїзми:
Трава завжди зеленіша там, де є два зефіру.