Російський консерватизм у президентстві Путіна Розповсюдження гегемоністського дискурсу
- Повна стаття
- Цифри та дані
- Цитати
- Метрики
- Передруки та дозволи
- Отримати доступ /doi/full/10.1080/13569310500097224?needAccess=true
У статті простежується поява та розвиток консервативного дискурсу в російській політиці від його первісної артикуляції наприкінці 90-х років минулого століття до сучасної гегемонії в російському політичному просторі. Наближаючись до консерватизму з точки зору Фуко як дискурсивної «системи розпорошення», російський консервативний дискурс аналізується не як цілісна ідеологічна доктрина, а як простір дискурсивного самовизначення своїх практиків. З цієї точки зору в сучасному російському дискурсі сформульований дуалізм між „ліберальним” та „лівим” консервативним напрямками. Хоча ліберальний консерватизм узгоджується з основними тенденціями президентства Путіна, прагнучи переписати здобутки антикомуністичної революції початку 90-х років як надійний фундамент нового політичного порядку, "лівий консерватизм" характеризується непримиренним протистоянням порядку походить від цієї революції і, як наслідок, спроби "реполітизувати" основи існуючого режиму. Стаття завершується інтерпретацією проблемного відношення, яке обидва напрямки консервативного дискурсу встановлюють з «моментом політичного», що характеризував російську політику в 1990-х роках.
Примітки
1. Пор. Модест Колеров (Ред.) Термідор (Москва: Три квадрати, 2002).
2. Див. Мішель Фуко, Археологія знань (Лондон: Routledge, 1989), с. 35–36.
3. Див., Наприклад, Михайло Кочкін, "Муки народження російського консерватизму", Огляд Росії та Євразії, Вип. 2, No 6 (2003); Хейккі Патомакі та Крістер Пурсайнен, „Західні моделі та„ російська ідея “: поза всередині/зовні в дискурсах про громадянське суспільство“, Тисячоліття, Вип. 29, No 1 (1999); С.Г.Сімонсен, `` Націоналізм і російський політичний спектр: пошук і оцінка крайнощів '', Журнал політичних ідеологій, 6 (3) (2001); Грегор Джеймс, "Фашизм і новоросійський націоналізм", Комуністичні та посткомуністичні дослідження, 33 (1) (1998).
4. Артемій Магун, «Опит і поняття революції», Новое Літературне Обозрение, Вип. 64 (2003): http://magazines.russ.ru/nlo/2003/64/magun4.html. Наголос додано. Всі переклади з російської в цій статті зроблені автором.
5. Мішель Фуко, "Політика та розум", у Лоуренсі Д. Крицмані (ред.) Мішель Фуко: політика, філософія, культура. Інтерв’ю та інші твори 1977–1984 (Лондон: Routledge, 1988), с. 59. Наголос додано.
6. Сергій Прозоров, Політична педагогіка технічної допомоги: дослідження історичної онтології російського посткомунізму (Тампере: Studia Politica Tamperensis, 2004), глава 1.
7. Леонід Поляков, «Ліберальний консерватор», Независимая газета, 18 (2000). Див. Також Семюель Хантінгтон, «Консерватизм як ідеологія», Американський огляд політичних наук 51 (1957), 454–473. Для більш детального викладу відношення консерватизму до основних ідеологій лібералізму та соціалізму див. Майкл Фріден, Ідеології та політична теорія: концептуальний підхід (Лондон: Clarendon Press, 1996), частина 3.
8. Володимир Путін, „Россия на Рубеже Тысячелетий”, Независимая газета, 230 (1999).
9. Див. Річард Саква, Криза Росії та керівництво Єльцина (Університет Тампере: Gateway Papers, том 4, 1999); Річард Саква, "Криза та відновлення держави в Росії" в Helena Rytövuori-Apunen (Ed.) Російсько-європейські інтерфейси в північному вимірі Європейського Союзу (Тампере: Studia Politica Tamperensis, 2000); Мартін Ніколсон, "Росія Путіна: Уповільнення маятника, не зупиняючи годинник", Міжнародні справи, 77 (3) (2001), Прозоров, ор. цит., Посилання 6, глава 4.
10. Володимир Путін, Щорічне звернення до Федеральних зборів Російської Федерації (2001): http://www.russiaeurope.mid.ru/RussiaEurope/speech7.html.
11. Єгор Гайдар, ‘Революція Осталас’ у 20-м віці; Реформі Продолжаюца в 21-м ’, Известия, 6 (2001).
12. Поляков, ор. цит, Посилання 7.
13. Олексій Уликаєв, «Правий поворот», Polit.ru (1999): http://www.polit.ru/documents/147910.html.
14. Уликаєв, „Правий поворот”, Polit.ru (1999): http://www.polit.ru/documents/147910.html.
15. Див. Ренато Крісті, Карл Шмітт та авторитарний лібералізм (Кардіфф: Університет Уельсу, преса, 1998); Сергій Прозоров, "Три тези про управління та політичне", Журнал міжнародних відносин та розвитку, 7 (2004).
16. Див. Єгор Холмогоров, „Поезд Вне Расписания“, Русский Журнал (2004): http://www.russ.ru/columns/reaction/20040324-hm.html.
17. Див. Івер Нойман, Росія та ідея Європи (Лондон: Routledge, 1996). Про застосування цієї відмінності до сучасної російської політики див. В’ячеслав Морозов, „V Poiskah Evropy: Rossiysky Politichesky Diskurs i Okruzhajushhy Mir”, Неприкосновенний запас, Вип. 4 (2003): http://magazines.russ.ru/nz/2003/4/moroz.html.
18. Михайло Леонтьєв та ін., Меморандум Серафимовського клубу (2003): http://www.serafim-club.ru/about/o.shmtl.
19. Олександр Грамчихін, „Годі національної катастрофи, або Лучше время в истории государственного управления России”, Гражданські дебати (2004): http://www.globalrus.ru/opinions/136984.
20. Див. Максим Соколов, „Epitafia Slovu Konservator: Benefis Setevogo Berdicheva“, Гражданські дебати (2003): http://www.globalrus.ru/opinions/132430; Олександр Привалов, „Товаріш, вер!“, Експерт, Вип. 20 (1999).
21. Привалов, ор. цит., Посилання 20. Наголос додано.
22. Борис Межуєв цитується в „Консерватор-2, або Новогодній сюрприз від Лейбмана”, Кремль (2003): http://www.kreml.org/calendar/docs/13044138.
23. Див. Прозоров, ор. цит., Посилання 6, глава 5, про інший філософський зв’язок суверенітету та свободи, досягнутий завдяки синтезу політичних онтологій Карла Шмітта та Мішеля Фуко.
24. Леонтьєв, ор. цит., Посилання 18. Наголос додано. Віднесення свободи політичній спільноті в дискурсі ліберального консерватизму не тягне за собою позбавлення особистості свободи. Навпаки, саме концептуальне перенесення плюралістичного бачення з внутрішньої сфери в міжнародну сферу робить можливим рівняння державного суверенітету зі свободою.