Роздуми про нездорову дієту, пов’язану з новою напастю
Занепокоєння екологічною кризою, нездоровим харчуванням та виживанням харчових традицій - усі ці тенденції підживлюють глобальний рух у продовольчій демократії, говорить захисник прав людини Олів'є Де Шуттер з Бельгії.
Нещодавно він закінчив шестирічний термін на посаді спеціального доповідача Організації Об'єднаних Націй з питань права на їжу, спостерігаючи за тенденціями та виступаючи за зміни політики щодо зменшення бідності та оздоровлення землі.
"Агроекологія", яка сприяє різноманітності культур та кидає виклик домінуванню монокультур в останні десятиліття, стає основною, говорить він. Він стверджує, що нездорова дієта зараз становить серйознішу загрозу для здоров'я, ніж тютюн. Нездорову їжу слід поводитись як сигарети, регулювати, оподатковувати та не рекомендувати. Політика та практика повинні більш активно працювати разом, щоб відновити зв'язок між сільським господарством та охороною здоров'я.
ДУМКИ: Що змінилося навколо дебатів про їжу?
ОЛЬВ'Є ДЕ ШУТТЕР: У минулому існувала думка, що проблему голоду можна вирішити шляхом простого нарощування виробництва, збільшення обсягу та зниження цін для країн, які не могли самі виробляти їжу. Торгівля та допомога дбали б про їхні потреби. Ця класична модель зараз поставлена під сумнів. Існує визнання, що ми повинні підтримувати бідні країни не виробляючи для них продукти, а допомагаючи їм прогодуватися, інвестуючи у власне виробництво продуктів харчування, зменшуючи їх залежність від експорту та допомоги.
Дрібні або сімейні ферми все ще є великою часткою фермерських господарств країн, що розвиваються. Можливо, вони менш ефективні або конкурентоспроможні, але ми можемо значно зменшити бідність у сільській місцевості, підтримуючи такий вид фермерського господарства.
РЕФлексії: Чи буде логіка ефективності ринку терпіти менших та менш ефективних операторів?
DE SCHUTTER: Це правда, що стимулювання ринку діє проти такого типу сільського господарства. Але є компроміс для підвищення конкурентоспроможності - стійкість сільськогосподарського різноманіття та зменшення бідності в сільській місцевості, що походить від підтримки дрібних фермерів.
Ринки - це штучні конструкції. Ми можемо змінити ринкові стимули, просуваючи інше розуміння ефективності. Ми можемо надати меншу вагу вимогам конкурентоспроможності на світових ринках, а більшу вагу необхідності максимально ефективно використовувати ресурси, які ми маємо в кожному сільськогосподарському регіоні. Дрібні фермери добре працюють відповідно до цього масштабу: вони є найбільш ресурсозберігаючими користувачами. Вони виробляють з меншою залежністю від техніки та викопного палива.
Проблема полягає в тому, що в чому вони найкращі - це не те, що звикли підтримувати уряди. Маленькі фермерські господарства не експортують на великі ринки та не приносять іноземні валюти, які хочуть уряди. Уряди не стимулюються підтримувати їх. Так, так, багато елементів змовляються проти них. Проте нам потрібно переконати великих гравців, що ми робимо це в інтересах стійких та різноманітних систем харчування.
ДУМКИ: Чи зростає кількість дрібних фермерів?
DE SCHUTTER: У звіті Світового банку йдеться про 1,2 мільярда людей, які займаються сімейним фермерством. Цей показник є відносно стабільним. Хоча глобальна міграція до міст триває, рівень народжуваності все ще високий у сільській місцевості, де населення в багатьох країнах з низьким рівнем доходу продовжує зростати.