Розмір шрифту може не сприяти навчанню, але його стиль може, дослідники знаходять - The New York Times
Фокусне питання: чи легше запам’ятати новий факт, якщо він з’являється звичайним шрифтом, наприклад, таким чи великими жирними літерами, як це?
Відповідь - ні те, ні інше. Розмір шрифту не впливає на пам’ять, хоча більшість людей вважає, що більший - це краще. Але стиль шрифту є.
Нові дослідження виявляють, що люди зберігають значно більше матеріалу - будь то науки, історії чи мови - коли вони вивчають його шрифтом, який є не лише незнайомим, але й важким для читання.
Психологи давно знають, що інстинкти людей про те, наскільки добре вони вивчили предмет, часто далекі. Відчуття навчального заняття може погано відображати його харчову цінність: поняття, які здаються абсолютно зрозумілими, стають нечіткими під час іспиту, а ті, які важко зрозуміти, якось клацаються на місці, коли це враховується.
В останні роки дослідники почали з’ясовувати, чому це так, а в деяких випадках і як це виправити. Висновки особливо актуальні сьогодні, зазначають експерти.
«Настільки велика частина навчання, яке ми проводимо зараз, не контролюється, самостійно, - сказав Роберт А. Бьорк, психолог з Каліфорнійського університету, Лос-Анджелес, - що надзвичайно важливо мати можливість точно контролювати це навчання; тобто знати, наскільки добре ми знаємо те, що знаємо, щоб уникнути обману ".
Помилки в оцінці того, що ми знаємо - як, наприклад, у метапізнанні - частково кореняться в простих упередженнях. Наприклад, більшість людей при вивченні припускають, що нещодавно вивчені факти будуть довго запам’ятовуватися і що подальша практика не матиме великої різниці. Ці переконання є підсвідомими і автоматичними, як показують дослідження, хоча люди краще знають, коли зупиняються, щоб подумати про це.
Проте надмірна впевненість також розвивається внаслідок природної тенденції мозку знаходити ярлики - і швидко забувати, що він ними користувався. В нещодавньому звіті в журналі PNAS, дослідники з Гарварда і Герцога змусили студентів коледжу приймати те, що, на їхню думку, було інтелектуальним. тест. Деякі отримали ключ відповіді з тестом «щоб перевірити свої відповіді пізніше», а інші ні.
Ні на кого не здивуй, ті, хто отримав ключ, зазирнули до нього і в середньому пройшли тестування краще, ніж ті, хто його не мав. Але після оцінювання своїх тестів обидві групи студентів передбачили, наскільки добре вони пройдуть гіпотетичний довший тест без ключа відповіді. Ті, хто бачив ключ, очікували набагато вищого балу на майбутньому тесті, ніж ті, хто не бачив.
"Результатом було те, що люди, які використовують ключ відповіді під час тестування, бачать свій бал як ознаку своїх вроджених здібностей, вибірково забуваючи, що ключ допоміг їм досягти балу", - сказала провідний автор Зої Шанс, докторант в маркетинг в Гарвардській бізнес-школі.
Без відповідних відповідей ці впевнені в собі студенти пройшли на другому тесті не краще, ніж інші.
Той, хто коли-небудь заглядав у відповіді в кінці підручника з фізики або хімії, вже підозрює це. Одна справа - вивчити рішення, коли сама проблема зовсім незнайома і вимагає технік, які ще не вивчені. Інше - сканувати відповіді, коли проблеми знайомі, але важкі. Ці набори проблем йдуть більш плавно, впевненість зростає, спокуса зробити перерву в навчанні стає сильнішою.
Ці відчуття відображають не лише простий самообман.
Навіть підказки чи відповіді, які не запам'ятовуються свідомо, змінюють спосіб обробки мозку проблемою чи питанням, роблячи досвід дуже відмінним від питання іспиту без допомоги. У дослідженні 1996 року дослідники з коледжу Макалестер та Нью-Йоркського університету мали випробовувані розв’язати 60 анаграм і оцінювали, наскільки складно вирішити кожну з них. Одна група учасників вже бачила відповіді на половину головоломок на більш ранньому етапі дослідження, розкиданих, як стільки підказок-романів у довгому списку випадкових слів. В результаті вони швидше розгадали ці анаграми і оцінили їх як значно простіші у вирішенні, ніж другу половину - без свідомого запам'ятовування того, що бачили відповіді.