Що знають ветеринари про харчування
Незвично, що люди, які пропагують нетрадиційні підходи до харчування домашніх тварин, такі як сирі дієти, беззернові продукти, домашні дієти, перевагу органічним інгредієнтам тощо, відмовляються від заперечень проти цих підходів, зроблених ветеринарами. Ці люди часто будуть стверджувати, що ветеринари мало що знають про харчування, і що те, що вони знають, - це в основному пропаганда, яку їм подають комерційні виробники кормів для домашніх тварин. Як і більшість поганих аргументів, і цей містить кілька шматочків істини, змішаних з безліччю недоведених припущень та помилок.
Більшість ветеринарів мають принаймні семестровий курс харчування в цілому. І набагато більше інформації з цього питання розпорошено по інших курсах у ветеринарній школі. Тож думка про те, що ми нічого не знаємо про цю тему, просто смішна. Однак справедливо визнати, що більшість ветеринарів не є «експертами» у галузі харчування, якщо під цим розуміють, що вони мають широку спеціалізовану підготовку з цього питання. Справжніми «експертами» у цій галузі є сертифіковані радами ветеринарні дієтологи, особи, які пройшли підготовку з питань резидентури з питань харчування та склали сертифікаційний іспит Американського коледжу ветеринарного харчування .
Це не те саме, що сказати, що всі ветеринари - це лакеї чи обмани, і вони не здатні думати про себе критично. Як правило, я настільки скептично і критично ставлюся до фармацевтичних компаній та основних компаній з виробництва кормів для домашніх тварин, як і до виробників трав та добавок та виробників альтернативних дієт. Усі вони мають і справжню віру (більшість часу) у свою продукцію, істинний інтерес до добробуту тварин, яким вони служать, і високий ризик упередженості та когнітивного дисонансу, що перешкоджає їх здатності бачити та приймати недоліки власні міркування або дані, що суперечать їхнім переконанням.
Завжди слід пам’ятати про упередженість, але це усвідомлення не виправдовує ігнорування аргументів чи доказів, що надходять із джерела з потенційним упередженням, лише оцінюючи це ретельно та критично. Причина, по якій наука набагато успішніша, ніж необдумані міркування, полягає саме в тому, що вона є методом компенсації людських упереджень та інших когнітивних обмежень, які заважають нам бачити істину. Основні компанії з виробництва харчових продуктів для домашніх тварин, безсумнівно, мають упередження, але часто вони також мають добрі наукові дані, які рідко доступні для альтернативних продуктів та підходів. Ігнорування цих даних на користь думки, теорії чи особистого досвіду не є рецептом для покращення стану ветеринарного харчування.
Справжнє питання полягає не стільки в тому, що знають про харчування ветеринари загальної практики, скільки в тому, що свідчить про підтримку альтернативних теорій та продуктів, що просуваються? Звинувачення у тому, що ветеринари мало що знають про харчування, навіть якщо це було правдою, не скасовує їхньої критики. Classis ad hominem помилка - це стратегія нападу на людину та уявлення, що якось ця атака щось говорить про аргументи цієї людини. Це дзеркальне відображення, багато в чому, звернення до помилкової влади, яке передбачає ствердження якоїсь особливої мудрості чи досвіду з боку особи, яка аргументує, а потім зображення, що це твердження якось підтверджує аргумент. Якщо прихильники сирих дієт чи інших нетрадиційних дієтичних підходів хочуть аргументувати свої ідеї, вони повинні робити це на основі логіки та фактів, а не на передбачуваному досвіді прихильників чи передбачуваному незнанні критиків. Як завжди, важливими є ідеї та дані, а не люди, що беруть участь.