Те, що нам повідомляє схвалення ліцензії Астани про Pro Cycling Outside Online

UCI стверджував, що не мав жодного законного вибору, крім як затвердити ліцензію WorldTour Астани - незважаючи на п'ять останніх позитивних позитивних результатів команди. Результат? Вони надсилають тривожне повідомлення про те, що довгострокові зміни не є стійкими.

повідомляє

Після тижневих припущень про те, що міжнародний керівний орган велоспорту UCI завадить Астані - команді переможця Тур де Франс Вінченцо Нібалі - отримати ліцензію на перегони у вищій спортивній трасі, сталося неможливе. Незважаючи на свої широко розрекламовані проблеми з допінгом (включаючи п'ять позитивних тестів за останні місяці), команда отримала ліцензію WorldTour 2015 року. Реакція була швидкою і в основному однорідною: неприязнь.

Окрім кількох розсіяних голосів, включаючи деяких менш пікантних персонажів, як-от генеральний менеджер Катуші В'ячеслав Екімов, - який захищав команду, більшість сприймали схвалення Астани як знак того, що на велосипеді ще багато роботи для відновлення авторитету. Візьмемо, наприклад, цей твіт німецького спринтера Марселя Кіттеля з Giant-Shimano:

Або цей від діючого національного чемпіона Великобританії Піта Кенно з команди Sky:

Мало з тієї широкої громадської реакції було несподіванкою. Що підняло брови, це відповідь президента UCI Брайана Куксона. Незважаючи на те, що він захищав рішення на вузьких правилах, він був невдоволений, заявивши CyclingNews: "Я, звичайно, не задоволений" результатом.

Куксон стиснув зуби і зазначив, що згідно з чинними правилами це рішення було дійсно єдино можливим. Але він також визнав, що самі правила, можливо, доведеться змінити.

Виникнення в Астані та те, як UCI відчував, що у нього зв’язані руки щодо того, як він може відповісти, вказує на фундаментальну істину сучасного професійного велоспорту: будь-які здобутки, отримані спортом у боротьбі з допінгом, важко виграти і легко програти. Коли ліцензійна комісія UCI не могла заборонити команду Астани через відомі допінгові проблеми, легко впадати у відчай щодо майбутнього спорту.

Створено простір для професійного велоспорту, де можна мчати чисто, можна перемагати чисто. Але цей ґрунт не є стабільним, і є ознаки того, що він розмивається.

Якщо ви використовуєте звіт USADA "Обгрунтоване рішення" за 2012 рік - звіт, який збив Ленса Армстронга - як своєрідний орієнтир, ви знайдете кілька шкільних думок. Одне з них полягає в тому, що цей звіт був переломним моментом, катарсичним вигнанням минулого спорту, яке дало йому свободу рухатися вперед. Другий - те, що це був просто театр, Армстронг - козел відпущення за гріхи цього виду спорту, гріхи, які продовжують вчинятися і сьогодні.

І третя точка зору стверджує, що, якою б не була правда у звіті USADA, спорт справді почав змінюватися за власним бажанням роками раніше, після позитивного тесту Флойда Ландіса на Тур де Франс 2006 року та операції Пуерто, іспанського розслідування того ж року, який показав, що допінгова практика все ще була широко поширеною. З цієї точки зору, звіт USADA був ознакою епохи, яка вже закінчувалася.

Жоден з цих переказів не є суто істинним чи суто помилковим. Професійний велоспорт став чистішим. З катастрофічних 2006 і 2007 років антидопінгові тести стали набагато частішими; біологічний паспорт був введений (перший вид спорту, який це зробив) як подальшу перевірку; і культура почала змінюватися, коли самі гонщики стали набагато голоснішими щодо підтримки чистого спорту та критики доперів.