Тридцять років "революції широкого спектру" та палеолітичної демографії PNAS
Документи Бінфорда та Фланнері стимулювали багато археологічних досліджень протягом трьох десятиліть. Натхненні ранніми роботами Одума та Одума (8), Емлена (9), Макартура та Піанки (10), обидва археологи стверджували, що економічні зміни були наслідком безпрецедентного демографічного скупчення населення в певних регіонах світу. Деякі археологи ставлять під сумнів роль "тиску на населення" в соціальній еволюції людини (6, 11), але більшість продовжує думати про демографічні фактори як про один із декількох інгредієнтів, необхідних для переходу корма до фермера або палеоліту до неоліту ( 5, 12–16). Якщо ефекти, що залежать від щільності, можуть зіграти вирішальну роль у формуванні історії розвитку систем хижак – здобич загалом (17–20), чому б не у випадках, коли беруть участь люди (21–22)? Зміни щільності людської популяції неодмінно впливатимуть на рівень міжвидових та внутрішньовидових контактів та доступність критично важливих харчових продуктів, а також на рішення людей для отримання достатньої кількості їжі. Швидкі технологічні зміни та збільшення щільності археологічних пам’яток протягом пізнього палеоліту надають певної довіри цьому положенню.
Очікується, що дані про збільшення дієтичної ширини набуватимуть вигляду більшої кількості видів у раціоні (7) та/або більшої пропорційної рівномірності серед предметів вищої та низької оцінки здобичі у відповідь на зменшення доступності бажаних видів. Хижак може дозволити собі ігнорувати здобич низької якості за невеликі витрати, якщо шанс знайти найвищого типу найближчим часом великий, що сприяє вужчому харчуванню. Однак, оскільки пропозиція бажаної здобичі скорочується, розширення раціону охоплення звичайними, але низькопродуктивними видами здобичі максимізує віддачу хижака за одиницю витрат за рахунок скорочення часу пошуку (19).
Археологічні дані про розширення палеолітичного раціону в Євразії очевидні з більшої експлуатації енергетично багатих горіхів та великих насіння, харчові переваги яких вимагають значної роботи та обладнання для видобутку (5). Ця тенденція найбільш очевидна із поширення фрезерних інструментів після останнього льодовикового максимуму (23) та, меншою мірою, із збільшення кількості свідчень про сховища та збережені частини рослин (24, 25). За хронічно худих умов люди також повинні були стати менш виборчими щодо того, на яких тварин полювати, а не голодувати. Як не дивно, але історія з фауністичних даних була набагато менш зрозумілою, ніж з рослинами. Виміри дієтичного різноманіття у вживанні ігор, засновані на таксономічних категоріях Ліннея (з урахуванням видів чи родів), реєструють лише один економічний перехід - від фуражу до фермерів у ранньому неоліті, що відзначається зниженням дієтичної ширини (26–29). Які варіації можна виявити в систематичному різноманітті археофаун середнього, верхнього та епіпалеоліту було легше пояснити кліматичними змінами навколишнього середовища або географічними варіаціями складу тваринних та рослинних спільнот (30–32). Здавалося, немає зооархеологічної підтримки гіпотез БРР про розширення дієтичної ширини в пізньому палеоліті.