Віньєтки @; Чорно-білі факти громадського здоров’я Роль цінностей у формуванні «ожиріння»

Ліцензія

Чорно-білі факти громадського здоров'я? Роль цінностей у формуванні „ожиріння”

Плакат з оголошеннями про охорону здоров'я у Великобританії Кредит на зображення - Cancer Research UK

У березні 2018 року благодійна організація Cancer Research UK (CRUK) розпочала рекламну кампанію в Лондоні, яка мала на меті підвищити обізнаність про епідеміологічні зв'язки між ожирінням та раком. Плакати складалися з різноманітних зображень, що супроводжувались текстом: «ОЖИРІННЯ: вгадайте, яка найбільша причина запобігання раку після куріння». Текст був чорно-білим, вказуючи на те, що, хоча і шокують, ці твердження є простими, прямими висловлюваннями наукового факту.

Проте вони викликали бурхливу дискусію в соціальних мережах: учасники кампанії та громадські діячі заявили, що припинять пожертвувати CRUK - одній з найбільших благодійних організацій у Великобританії - через її кампанію "ганьблення жиру", в той час як професор Лінда Болд з CRUK відповіла, що мова йшла, „не про ганьбу жиру”, а „заснована на наукових доказах і покликана надати важливу інформацію громадськості”. Інші виступили на захист позитивних результатів збору коштів у CRUK та дорікали тих, хто образився за "емоційне тлумачення фактів".

Суперечку можна прочитати як приклад того, як наука переплутана з особливими розуміннями охорони здоров'я, політики та ефективної державної політики у Великобританії. Через тижні після появи цих плакатів у притулках для автобусів британський уряд запровадив «податок на цукор» на газовані напої, а наступного року мер Лондона Садік Хан оголосив про заборону реклами продуктів із високим вмістом жиру, солі та цукру в громадському транспорті Лондона. В якості заявлених цілей обох заходів виникла необхідність подолання "бомби із затримкою дитячого ожиріння", проте обидва зазнали критики за те, що вони не врахували ширших соціальних факторів "ожиріння", а тому за неправильне визначення індивідуальних харчових звичок як як проблема, так і рішення.

Галузь наукових та технічних досліджень (STS) прагне зрозуміти суперечки, подібні цим, запитуючи про прийняті як належне припущення, що лежать в основі як наукових тверджень, так і викликів їм. Такі запитання можуть допомогти нам зрозуміти, як ми піклуємось і визначаємо суспільну проблему, яка називається «ожирінням», і наслідки цього. Наприклад, що означає бути «здоровим» у наш час і як ідентифікують «здорового» та «нездорового»? Які ролі відводиться державі та громадянину через поняття „ожиріння”, яке уявляють собі такі кампанії, як CRUK, і з якими наслідками для соціальної справедливості? І як і чому ці ролі та значення змінюються з часом, набуваючи (чи ні) у свідомості британських громадян?

Застосування аналітичних концепцій від STS до суперечки CRUK може показати, як ці питання стали приховуватись, а потім були перевідкриті в рядку над цими плакатами, і чиї голоси в процесі були виключені.

З одного боку, CRUK захищав свої плакати двома методами. По-перше, він апелював до думки, що епідеміологічна наука та соціальні розмови - або „факти” та „емоції” - це дискретні явища, які діють в окремих сферах. Такі твердження є формою прикордонної роботи (Gieryn 1983): риторика, в якій люди чи установи прагнуть довіри та авторитету шляхом явного відмежування своїх вимог від світу цінностей, соціальних норм та політики. Це твердження про те, що наукові факти не забруднені цінностями та політикою, призводить до другого методу захисту: дефіцитний підхід (Ясанов та Вінне, 1998) до знань та державної політики. Це стосується переконання, що суперечки породжуються дефіцитом фактів, і тому їх можна вирішити, надсилаючи більше (нібито нейтральних) фактів у суспільне надбання.