Визначення якості білка мигдалю (Prunus dulcis L
Джеймс Д. Хаус
1 Департамент харчових та харчових наук людини, Університет Манітоби, Вінніпег, Манітоба, Канада,
2 Департамент наук про тварин, Університет Манітоби, Вінніпег, Манітоба, Канада,
3 Центр функціонального харчування та нутрицевтиків Річардсона, Університет Манітоби, Вінніпег, Манітоба, Канада,
4 Канадський центр досліджень сільськогосподарської їжі в галузі охорони здоров'я та медицини, Дослідницький центр Альбрехстен, Загальна лікарня Св. Боніфація, Вінніпег, Манітоба, Канада,
Крістен Хілл
1 Департамент харчових та харчових наук людини, Університет Манітоби, Вінніпег, Манітоба, Канада,
Джейсон Нойфельд
1 Департамент харчових та харчових наук людини, Університет Манітоби, Вінніпег, Манітоба, Канада,
Адам Франчик
1 Департамент харчових та харчових наук людини, Університет Манітоби, Вінніпег, Манітоба, Канада,
Метью Г. Носуорсі
1 Департамент харчових та харчових наук людини, Університет Манітоби, Вінніпег, Манітоба, Канада,
Анотація
1. ВСТУП
Незважаючи на вищезазначені проблеми, важливо розуміти фактори, що впливають на якість білка мигдалю, оскільки сектор прагне позиціонувати продукти харчування, щоб задовольнити зростаючі потреби споживачів у рослинних білках. Опубліковані дані Ahrens et al. (2005), у 2005 р. Надали оцінку ААС мигдалю 0,26, при цьому метіонін та цистеїн АА сірки є обмежуючими. На основі вмісту AA у мигдалі, опублікованому в Базі даних поживних речовин USDA, AAS для мигдалю розраховано на 0,46, причому лізин є обмежуючим AA (USDA, 2018). Враховуючи ці розбіжності, а також інтерес до позиціонування білків на рослинній основі серед споживачів, є необхідними нові оцінки PDCAAS сортів мигдалю. Цілі поточного дослідження полягали в наступному: (а) визначити PDCAAS (використовуючи як in vivo, так і in vitro оцінку засвоюваності білка) 4 сортів мигдалю та (b) узагальнити історичні дані про склад білка та АА на мигдалі, зібрані над 15 років за комерційними лабораторіями.
2. МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ
2.1. Заява з етики тварин
Усі процедури були затверджені Інституційним комітетом з догляду за тваринами (номер протоколу F2012‐035) відповідно до керівних принципів Канадської ради з догляду за тваринами (Канадська рада з догляду за тваринами, 2018).
2.2. Матеріали
Складені зразки (5000 г) лущених, сирих сортів мита, сортів «Бут», «Незалежність», «Монтерей» та «Нонпареїл» були надані Управлінням мигдалю Каліфорнії, Модесто, Каліфорнія. Всі хімічні речовини та реактиви, включаючи соєве борошно стандартного довідкового матеріалу NIST 3234, були придбані у Sigma. Дієтичні інгредієнти для дослідження засвоєння справжніх фекальних білків in vivo були придбані у Dyets Inc...
2.3. Методи
2.3.1. Підготовка та аналіз зразків
До аналізу in vivo та in vitro 4 сортів мигдалю плюс контроль казеїну (з високим вмістом азоту) всі випробовувані вироби подрібнювали, використовуючи млин Wiley Mill (Thomas Scientific), щоб пройти через 2-мм екран. Підпроби для безпосереднього аналізу та аналізу АА додатково подрібнювали, використовуючи ручний електричний млин, щоб пройти через 1-мм екран. Зразки зберігали в герметичних контейнерах при -20°C до аналізу.