Вплив сніданку на поведінку та успішність дітей та підлітків
Анотація
Вступ
Дослідження рідко досліджують гострий вплив сніданку на поведінку в класі, і в цій галузі залишається недостатньо досліджень. Частково це може бути пов’язано зі складним характером заходів, що використовуються для оцінки поведінки в класі, та необхідністю розробки стандартизованих, перевірених та порівняльних систем кодування для вимірювання поведінки. Подібним чином, мало досліджень вивчають вплив сніданку на відчутні академічні результати, такі як шкільні оцінки або стандартизовані тести досягнень щодо когнітивних результатів. Хоча грубі показники академічної успішності можуть не надати найбільш чутливий показник ефекту сніданку, прямі показники академічної успішності є екологічно обґрунтованими, мають найбільше значення для учнів, батьків, вчителів та тих, хто формує освітню політику, і як результат можуть мати найбільший вплив.
Методи
Таблиця 1
Підведення підсумків досліджень, що вивчають вплив сніданку на поведінку в школі у дітей та підлітків.
Аспартам із низьким вмістом цукру, підсолоджений BF
Високий вміст цукру BF + метилфенідат
Аспартам із низьким вмістом цукру, підсолоджений BF + метилфенідат
Високий вміст цукру BF + плацебо
Аспартам із низьким вмістом цукру, підсолоджений BF + плацебо
Високий вміст цукру: 50 г цукрового напою
Низький вміст цукру: 0 г цукрового напою + 175 мг аспартаму
Спостереження в класі за допомогою одностороннього дзеркала. Кодована поведінка: завдання на завдання, бали в класі, правильні запитання та спроби для поставлених завдань.
Структуроване рекреаційне спостереження (1). Кодована поведінка: дотримання правил, позитивна взаємодія однолітків, невідповідність, негативна вербалізація.
Структуроване рекреаційне спостереження (2). Кодована поведінка: Позитивна/негативна/нейтральна взаємодія.
Високий вміст цукру: 50 г цукрового напою + BF (489 Ккал/90,8 г CHO)
Низький вміст цукру: 6,25 г цукрового напою + BF (314 Ккал/47 г CHO)
Контроль: 0 г цукрового напою, підсолодженого аспартамом (291 Ккал/41 г CHO)
Дошкільний навчальний заклад: Безкоштовне спостереження за грою. Кодована поведінка: непосида, зміна активності, рух, вокалізація, агресія.
Початкова школа. Спостереження в класі. Поведінка закодована: непосида, за завданням.
SBP: 30 г кукурудзяних пластівців, 100 мл напівжирного молока, банан (≈267,4 Ккал/1117,8 K)
Втручання: Безкоштовний SBP нестандартний. Середній щоденний рівень участі: 68,9–97,5%
Часто: BF> 5 днів на тиждень
Ніколи/рідко: BF ≤5 днів/тиждень
Часто: ≥80% відвідуваності
Іноді: 20–79% відвідуваності
Безкоштовний SBP: Шкільний біг. Нестандартизований. Шкільна їжа: РТЕК з низьким вмістом цукру, молоко з низьким вмістом жиру, хліб, спреди (мед, варення та маргарин), сухе молоко зі смаком шоколаду та цукор
Втручання: SBP, RTEC без цукру, молоко, хліб, фрукти. Вважається харчовим збалансованим
Контроль: немає SBP, зачекайте перелічене управління
Фінансування безкоштовного SBP
Контроль: фінансування SBP відсутнє
Не присутні: Ніколи не відвідував
Присутні: Відвідали принаймні один раз
Ні їжі, ні напоїв/води
Непоживна їжа та напої
Їжа з 1 основної групи продуктів харчування AGHE
Їжа з 2 основних груп продуктів харчування AGHE
Їжа з ≥3 основних груп продуктів харчування AGHE
ADD-H, розлад уваги-гіперактивність; AGHE, австралійський посібник із здорового харчування; ІМТ, індекс маси тіла; BF, сніданок; СНО, вуглеводи; КТ, когнітивне тестування; ECLS-K, когорта поздовжнього вивчення дитячого садка; FSM, безкоштовне харчування в школі; ШКТ, глікемічний індекс; ГЛ, глікемічне навантаження; ІГ, незалежні групи; Ккал, кілокалорія; NCHS, національний центр статистики охорони здоров’я; ПА, фізичні навантаження; PISA, програма для міжнародного оцінювання студентів; RCT, рандомізоване контрольне дослідження; RDA, рекомендована добова допомога; RM, повторні заходи; RTEC, готові до вживання крупи; SBP, шкільна програма сніданку; SD, стандартне відхилення; СЕС, соціально-економічний статус.
Спостереження за поведінкою в класі
Прямі міри поведінки в класі були використані в 11 дослідженнях. Хоча існують суперечливі висновки, факти свідчать про переважно позитивний вплив сніданку на поведінку дітей у класі за завданням. Сім з одинадцяти досліджень продемонстрували позитивний вплив сніданку на поведінку за завданням. Це було очевидним у дітей, які або погано харчувались, недоїдали та/або мали низький рівень СЕЗ або мали обставини. Два дослідження, проведені на недоїданих зразках (Chang et al., 1996; Richter et al., 1997), і три дослідження на дітях із низьким рівнем СЕС (Bro et al., 1994, 1996; Benton et al., 2007) показали позитивні результати вплив на поведінку на роботі після сніданку. Одне дослідження повідомляло про негативний вплив SBP на поведінку у недоїдаючих дітей (Cueto and Chinen, 2008), а три дослідження у дітей з проблемами поведінки не продемонстрували жодного впливу складу сніданку на поведінку (Kaplan et al., 1986; Milich and Pelham, 1986; Wender and Solanto, 1991). Більшість досліджень включали невеликі зразки порядку 10–30 дітей, які, хоча і обмежені з точки зору потужності та узагальнення для більшої популяції, є більш здійсненними та доречними з огляду на характер даних та необхідні широкі методи кодування.
Гострі експериментальні дослідження. У семи дослідженнях був використаний гострий експериментальний проект для вивчення впливу сніданку на поведінку в класі вранці. Висновки були суперечливими: три із семи досліджень показали перевагу сніданку за поведінкою на роботі (Chang et al., 1996; Benton and Jarvis, 2007; Benton et al., 2007).
Порівняно результати сніданку та відсутність сніданку у недоїдаючих дітей. Чанг та ін. (1996) досліджували вплив сніданку на поведінку в класі у 57 недоїдаючих (230 Ккал). Відповідно, у дітей, які споживали 5 днів на тиждень), істотно знизилася ймовірність порушення поведінки [коефіцієнт коефіцієнтів (OR): 0,29, 95% ДІ: 0,15–0,55] порівняно з тими, хто снідав рідше (≤5 разів на тиждень) . Подібна взаємозв'язок була також очевидна між якістю сніданку, виходячи з кількості груп їжі в рамках сніданку та балів CBCL (вищий бал вказує на погану поведінку) у підлітків (O'Sullivan et al., 2009). Вищі показники якості сніданку були найсильніше пов'язані з нижчими показниками поведінки CBLC (що вказує на агресію та правопорушення). Результати показали поступове зниження загальних балів за CBCL із збільшенням якості сніданку, що свідчить про можливий взаємозв'язок доза-реакція.