Аналіз економічної ефективності пембролізумабу у порівнянні зі стандартним лікуванням як лікування першої лінії
Анотація
Передумови
Показано, що пембролізумаб покращує загальну виживаність (ОС) та виживання без прогресування захворювання (ПФС) у порівнянні з іпілімумабом у пацієнтів із не розвиненою іполімумабом меланомою; однак опублікованих даних про економічну ефективність пембролізумабу немає порівняно зі стандартними методами лікування, які в даний час застосовуються в Гонконзі при запущеній меланомі.
Методи
Модель розподіленого виживання, заснована на даних недавнього рандомізованого дослідження фази 3 (KEYNOTE-006) та мета-аналізу, була використана для визначення часу в PFS, OS та виживання після прогресування пембролізумабу та хіміотерапії, такі як дакарбазин (DTIC), темозоломід (TMZ) та комбінація паклітаксел-карбоплатин (ПК). Поєднання даних клінічних випробувань, опублікованих даних, результатів мета-аналізу та даних реєстру меланоми було використано для екстраполяції кривих PFS та OS. Часовий горизонт базової ситуації для моделі становив 30 років з урахуванням витрат та результатів охорони здоров’я зі швидкістю 5% на рік. Індивідуальні дані щодо рівня корисності пацієнтів та частоти побічних явищ були отримані в результаті остаточного аналізу KEYNOTE-006 (гранична дата: 3 грудня 15) для пембролізумабу. Дані про вартість включали придбання ліків, призначення лікування, лікування побічних явищ та клінічне лікування розвиненої меланоми. Розрахунок ваги пацієнтів серед населення Гонконгу застосовувався для розрахунку витрат на ліки. Аналіз проводився з точки зору платника. Основним результатом став коефіцієнт додаткової економічної ефективності (ICER), виражений як вартість у доларах США (USD) за якісні життєві роки (QALY).
Результати
За базовим сценарієм показник ICER для пембролізумабу як першої лінії лікування запущеної меланоми становив 49 232 доларів США порівняно з DTIC, при цьому значення ICER нижче, ніж поріг економічної ефективності в Гонконзі. Результати порівняння пембролізумабу з TMZ та ПК були подібними до результатів порівняно з DTIC. Аналіз чутливості до вірогідності показав, що 99% змодельованих показників ICER були втричі нижчими за валовий внутрішній продукт (ВВП) на душу населення для Гонконгу (на даний момент 119 274 доларів США // поріг QALY). В аналізі сценарію, що порівнює пембролізумаб та іпілімумаб, оцінюваний ICER становив 8 904 доларів США.
Висновки
Пембролізумаб є економічно вигідним у порівнянні з хіміотерапією (DTIC, TMZ та PC) та високоефективним у порівнянні з іпілімумабом для лікування першої лінії запущеної меланоми у Гонконгу.
Ключові моменти
Хоча існували попередні публікації, присвячені економічній ефективності інгібіторів контрольних пунктів при лікуванні розвинених меланом, більшість цих попередніх звітів стосувались економічної ефективності між різними інгібіторами контрольних точок (наприклад, програмована клітинна смерть-1 (PD-1) проти. антицитотоксичний асоційований з Т-лімфоцитами білок 4 — CTLA-4) або їх застосування в поєднанні. Цитотоксичні хіміотерапії все ще регулярно використовуються як варіанти лікування першої лінії в різних юрисдикціях. Залишається мало даних, що стосуються економічної ефективності інгібітора контрольно-пропускного пункту порівняно з цитотоксичними хіміотерапіями.
Ми провели модель розподіленого виживання на основі даних, отриманих із рандомізованого дослідження фази 3 KEYNOTE-006, у поєднанні з попередніми мета-аналізами, які використовувались для визначення часу в PFS, OS та виживання після прогресування пембролізумабу, а також хіміотерапії.
Поєднання даних клінічних випробувань, опублікованих даних, результатів мережевого мета-аналізу та даних реєстру меланоми було використано для екстраполяції кривих PFS та OS. Дані про витрати, включаючи придбання та лікування лікарських засобів, були отримані з оновленої опублікованої інформації управління лікарні Гонконгу, тоді як використання ресурсів, необхідних для клінічного лікування побічних явищ, було визначено групою клінічних експертів.
Ми дійшли висновку, що в Гонконгу показник ICER для пембролізумабу як першої лінії лікування передової меланоми порівняно з цитотоксичними хіміотерапіями та іпілімумабом становив 49 232 та 8904 долари США відповідно. Аналіз чутливості до вірогідності показав, що 99% змодельованих ICER були нижчими втричі валового внутрішнього продукту (ВВП) на душу населення для Гонконгу (в даний час на рівні 119 274 дол. США/QALY).
Передумови
Незважаючи на те, що вищезазначені висновки стосуються Сполучених Штатів, залишається вирішити, чи справедливі такі висновки і в інших закладах охорони здоров’я, де можуть існувати принципові відмінності у структурі фінансування охорони здоров’я та наявних альтернативних варіантах лікування. Більше того, у попередньому дослідженні не було проведено порівняння зі звичайними цитотоксичними речовинами, які залишаються основою протиракових методів лікування у великій кількості юрисдикцій, включаючи Гонконг.
У базовому випадку ми оцінили економічну ефективність пембролізумабу проти дакарбазину (DTIC) у пацієнтів з розвиненою меланомою в першій лінії. В рамках аналізу чутливості були додатково розглянуті два сценарії, включаючи порівняння економічної ефективності (i) пембролізумабу проти іпілімумабу та (ii) пембролізумабу порівняно з іншими цитотоксичними хіміотерапіями (темозоломід - TMZ та комбінація паклітакселу - карбоплатину - PC) у цій популяції, на основі витрат на охорону здоров'я та наявних методів лікування в системі охорони здоров'я Гонконгу.
Методи
За допомогою Excel була побудована розділена модель виживання з трьома взаємовиключними станами здоров'я: без прогресування, після прогресування та смерті. Пацієнти, модельовані за тими, хто проходив випробування KEYNOTE-006, починають у стані без прогресування (PF). Стан прогресуючого захворювання (PD) виникає після першого прогресування захворювання, визначеного в ході дослідження незалежним рентгенологом та онкологом, використовуючи критерії оцінки відповіді при твердих пухлинах (RECIST), версія 1.1 [3] (рис. 1).
Схема переходу імітаційної моделі
У моделі пембролізумаб дозували по 2 мг/кг кожні 3 тижні (Q3W) і вводили протягом 24 місяців. Ті, хто все ще переживав без прогресування захворювання (ПФС) наприкінці 24 місяців, мали право отримувати до 12 місяців реіндукційного лікування, якщо вони перенесли прогресування захворювання протягом 2-річного періоду спостереження.
Часовий горизонт у базовому аналізі моделі становив 30 років, оскільки він враховує різницю у житті у вигодах для здоров'я та витратах на ці варіанти лікування. Коротший часовий горизонт тестували в аналізі чутливості.
Моделювання PFS та загальної виживаності (ОС) для пембролізумабу (Q3W) базувалося на даних пацієнтів KEYNOTE-006, які отримували пембролізумаб кожні 3 тижні (тобто 277 пацієнтів загалом). Пропорції пацієнтів у кожному стані здоров'я розраховувались на основі фактичних та прогнозованих кривих виживання для PFS та OS. Для кривих PFS протягом перших 13 тижнів використовувались оцінки Каплана – Мейєра з KEYNOTE-006. Тиждень 13 був обраний граничною точкою для проектування довгострокової ПФС, оскільки в кривій Каплана – Мейєра спостерігалася розрив, пов’язана з радіологічним скануванням, керованим протоколом. Після цього модель використовувала параметричні функції вижилих, пристосовані до даних випробувань 13 тижня та пізніше для проекту PFS. Для базового випадку було використано розподіл Вейбулла на основі достовірності статистики придатності та клінічної думки, що більш плоский хвіст краще відображає довгострокові переваги імунотерапії.