Бензодіазепіни як монотерапія при депресивних розладах Систематичний огляд - FullText -
Джованні А. Фава, доктор медичних наук
Кафедра психології Болонського університету
Viale Berti Pichat 5
IT – 40127 Болонья (Італія)
Статті, пов’язані з "
- Електронна пошта
Анотація
Вступ
Бензодіазепіни (BZD) часто використовуються для лікування депресії на додаток до антидепресантів (АД), щоб усунути будь-які початкові симптоми тривоги [1-5]. Однак даних щодо використання BZD як монотерапії та їхньої специфічної антидепресантної дії бракує.
Огляди, доступні в літературі, старші 20 років, не є систематичними та не мають важливої інформації про критерії включення досліджень, про які повідомляється. У 1978 р. Шацберг [6] проаналізував 20 подвійних сліпих контрольованих досліджень, в яких BZD порівнювали з AD або AD та плацебо для лікування депресивних розладів. Вони дійшли висновку, що, хоча BZD може підвищувати настрій, вони справляють обмежений вплив на основні симптоми депресії. Подальші опубліковані огляди порівнянь між BZD та AD та/або плацебо при лікуванні депресії [7-9] не дали чітких показань.
Метою даної роботи було надати систематичний огляд використання BZD при депресивних розладах, включаючи лише дослідження, що включають монотерапію порівняно з АД та/або АД. Особлива увага була приділена тривожній депресії, оскільки це дуже поширений стан [10], на який АД, ймовірно, дасть обмежені відповіді [11].
Методи
Джерела даних
Вибір дослідження
Пошук та рейтинг цільових відповідей проводили незалежно 2 слідчих (Г.Б. та Е.О.); розбіжності були вирішені консенсусом цих основних оцінювачів та старшого слідчого (G.A.F.). Ми відібрали англійські звіти про РКИ, в яких BZD порівнювали з антидепресантами (АД) та/або плацебо при лікуванні дорослих пацієнтів з первинним діагнозом депресивного розладу або тривожної депресії.
Ми виключили (а) нерандомізовані контрольовані випробування, (б) дослідження, проведені з неклінічними зразками, (в) також було розраховано статистичні дані щодо пацієнтів 2, що є показником гетерогенності у відсотках. Значення 0% вказує на відсутність спостережуваної неоднорідності, а більші значення показують збільшення неоднорідності: 25% = низька, 50% = поміркована і 75% = висока неоднорідність [15].
Ймовірність значного упередження публікації оцінювали за допомогою діаграми воронки Бегга [16] та тестування на асиметрію за допомогою статистики тесту Еггера [17]. Аналіз чутливості проводили для того, щоб оцінити вплив кожного дослідження шляхом видалення кожного по черзі з аналізу та відзначення ступеня зміни розміру та значущості ефекту лікування. Метарегресію проводили, щоб дослідити, як певні характеристики (тобто тривалість лікування, наявність супутніх симптомів тривоги та ІТТ) впливали на ефекти лікування. Нарешті, досліджували клінічну неоднорідність між дослідженнями, проводячи аналізи підгруп на основі наявності супутніх симптомів тривоги (тобто тривожної та нетривожної депресії). Всі аналізи проводив Дж. використання написаних користувачами пакетів для мета-аналізу, доступних у Stata v10.1 (Stata Corp., College Station, TX, США).
Результати
Характеристика включених досліджень
Рис. 1.
Ефективність бензодіазепінів у порівнянні з плацебо при лікуванні депресивного розладу із супутніми тривожними станами або без них ( = 8). RR, коефіцієнт ризику.
Виконуючи метарегресійний аналіз, ми не виявили жодного значного впливу вищезазначених характеристик (тобто тривалості лікування, наявності супутньої симптоматики тривоги та ІТТ) на рівень відповіді серед включених досліджень.
Також були проведені аналізи підгруп, розглядаючи окремо тривожну депресію та нетривожну депресію. Не було виявлено суттєвих відмінностей між BZD та плацебо щодо частоти відповіді у обох пацієнтів, які страждали (RR = 1,818, 95% ДІ 0,339–9,758 та стор = 0,486, за результатами 4 досліджень) та нетривожною депресією (RR = 1,940, 95% ДІ 0,364–10,328 та стор = 0,437, на основі 4 досліджень).
BZD проти TCA
Двадцять досліджень надали дані для мета-аналізу рівня відповіді, порівнюючи BZD і TCA при лікуванні депресивного розладу з супутніми тривожними явищами чи без них [23, 25, 27-31, 37, 39, 41, 42, 44-50, 53, 54]. Вони повідомили про рівень відповіді загалом 2 118 учасників (1146 пацієнтів у групі лікування BZD та 972 у групі TCA). У середньому серед учасників було 40,2 (SD 5,05) років, а 67,6% (діапазон 43,3–86,4%) були жінками.
Сукупний коефіцієнт корисної реакції для відповіді становив 0,809 (95% ДІ 0,514–1,273; стор = 0,359) у моделі випадкових ефектів, що свідчить про відсутність суттєвих відмінностей у відповіді на лікування BZD та TCA (рис. 2). Неоднорідність між випробуваннями була статистично незначною (Q = 4,772; df = 19; стор = 1000). Я 2 статистичні дані також свідчать про незначну неоднорідність (0%) серед об’єднаних досліджень. Візуальний огляд ділянки воронки Бегга та тест Еггера (стор = 0,379) не припускає наявності упередженості публікації. Був проведений аналіз чутливості, щоб визначити внесок кожного дослідження у загальний розмір ефекту, і жодне дослідження не виявилось помітно вплинути на спостережуваний показник RR для відповіді.