Чи є користь від добавок лікопену у чоловіків із раком простати Систематичний огляд
Анотація
Вступ
Лікопен, каротиноїд, що міститься у великих кількостях у помідорах та продуктах, багатих томатами, досліджували щодо профілактики та лікування різних видів раку. 11 Високе споживання лікопіну або висока концентрація лікопену в плазмі крові були пов’язані з меншим ризиком раку передміхурової залози. 8, 12, 13 Однак більшість епідеміологічних досліджень зосереджені на томатах або томатних продуктах як джерелі лікопіну, тоді як дуже мало досліджень спрямовано на інші каротиноїди або фітохімікати, що містяться в томатах. Незважаючи на те, що лікопін є біоактивною сполукою найбільшого значення, існує також можливість синергетичної дії з іншими сполуками в томатах, особливо з глікоалкалоїдами (томатином), фенольними сполуками (кверцетином, кемпферолом, нарінгеніном та хлорогенною кислотою), саліцилатами та каротиноїдами, крім лікопіну (фітоен та фітофлуол), який не можна виключати. Лікопен є потужним антиоксидантом, і можливі механізми, за допомогою яких лікопен може запобігати раку, можуть включати (i) пригнічення росту та індукцію диференціації в клітинах раку простати; 14, 15, 16, 17 (ii) підвищення регуляції білків-супресорів пухлини та збільшення міжклітинного зв'язку між щілинами; 18, 19 та (iii) запобігання окислювальному пошкодженню ДНК. 20, 21
Методи
Стратегія пошуку
OVID MEDLINE, включаючи MEDLINE, EMBASE, CINAHL Plus, Web of Science, AMED (База даних суміжних та додаткових медицин) та CENTRAL (Бібліотека Кокрана), систематично проводився пошук відповідних досліджень, опублікованих до січня 2009 року. Терміни пошуку включали рак передміхурової залози (простата хворий на рак $, рак простати $, рак простати $ або новоутворення передміхурової залози $, рак передміхурової залози, рак передміхурової залози $, 'рак передміхурової залози', 'рак передміхурової залози'), лікопен (лікопін, lycopersicon esculentum, помідор $) та прогресування (специфічний для простати антиген/або пса, `` специфічний для простати антиген '', прогноз, `` побічний ефект '', `` агресивний '', `` стадія '', `` ступінь '', `` бал за Глісоном '', `` результат лікування '', `` клінічна відповідь '', ускладнення $, 'нетримання сечі', біль або 'біль у кістках', 'метастази в кістках', остеопороз, анемія або анемія, 'збільшення маси тіла', 'склад тіла', індекс маси тіла/або 'маса тіла', ожиріння/або ' жирова маса ', tumo? r). Три категорії були об'єднані, намагаючись охопити якомога більше варіацій щодо (i) раку передміхурової залози, (ii) лікопіну та (iii) прогресування. Пошук був обмежений дослідженнями на людях. Бібліографії опублікованих оглядів щодо добавок лікопіну також були перевірені для потенційно відповідних досліджень.
Критерії включення та виключення
Дослідження втручання (РКП, нерандомізовані контрольовані дослідження або дослідження до і після), що включають добавки лікопіну в будь-якій формі (наприклад, таблетки/капсули, цілий помідор, томатний соус або томатний сік) у хворих на рак передміхурової залози, незалежно від тривалості захворювання, стадії та були включені методи лікування. Дослідження, що вивчали змішані добавки лікопену та інших поживних речовин/добавок, були виключені.
Заходи результату
Первинним результатом, що цікавив, було прогресування захворювання на рак передміхурової залози, вимірюване змінами рівня PSA. Вторинними результатами були побічні ефекти/токсичність, ускладнення, пов'язані з раком передміхурової залози та його лікуванням (біль, симптоми сечовивідних шляхів) та виживання.
Вибір дослідження та вилучення даних
Три незалежні рецензенти (FH, LJM та MMC) розглядали та класифікували заголовки та тези доповідей, визначені під час первинного пошуку. У випадках, коли існували сумніви щодо релевантності паперу, перевірялася повнотекстова копія. Повнотекстові копії потенційно релевантних копій були перевірені двома авторами (FH та MMC) на відповідність критеріям включення, і дані були незалежно вилучені з включених досліджень цих авторів. Вилучені дані включали умови дослідження, дизайн дослідження, популяцію дослідження (вік, стадію раку, отримане лікування та тривалість), обсяг вибірки, використаний метод добавки, дози та частоту введення добавки, тривалість втручання та спостереження, використовувані міри результату, використовувані статистичні підходи та результати.
Методологічна оцінка якості
Якість включених статей оцінювали за допомогою методу оцінки Jadad. Ця перевірена шкала дозволяє оцінити методологічну якість дослідження RCT шляхом кількісної оцінки рандомізації дослідження, методів засліплення та опису відсівів/відлучень пацієнтів. Цей інструмент оцінює якість від 0 до 5, а дослідження оцінює 26
Результати
Застосування стратегії пошуку дало 133 звіти в MEDLINE, 85 у EMBASE, 135 у Web of Science, 22 у CINAHL Plus, 2 у AMED та 15 у CENTRAL. Видалення дублікатів призвело до 269 потенційно придатних досліджень. Блок-схема показує фактори виключення та кількість статей для кожного фактора (рис. 1). З 269 перевірених посилань 11 відповідали критеріям включення, але два РКЗ 27, 28 та один до дослідження після 29 були виключені, оскільки це були повторні публікації.
Блок-схема процесу вибору дослідження.
Загалом було визначено та оцінено вісім досліджень втручання. П’ятеро не мали контролю (до-після проектування) 30, 31, 32, 33, 34, а один мав неперевершену контрольну групу; 35 було незрозуміло, як було обрано контрольну групу. Решта два дослідження були РКД, але одне 36 було дуже малим і включало 35 пацієнтів, дані яких були доступні для аналізу лише 26 пацієнтів. Інше дослідження, 37 РКД з добавкою лікопену протягом 2 років на додаток до орхідектомії, також було невеликим (54 пацієнти), і жоден РКД не досяг балу за шкалою Джадада 3 або вище. У таблиці 1 узагальнено тип та тривалість втручання та міри результатів у цих дослідженнях. Дослідження тестували лікопін з варіаціями дози (4–120 мг на день), тривалості (від 3 тижнів до 2 років) та складу (таблетки, капсули, томатний соус, томатна паста/сік), а також з різною популяцією пацієнтів (наприклад, з локалізованим або метастатичним захворюванням, рефрактерним до гормонів, рецидивом). Мета-аналіз був неможливим, оскільки дослідження були дуже різнорідними.