Чи є персоналізована медицина панацеєю для управління здоров’ям Деякі думки щодо її доцільності
Персоналізована медицина часто базується на медикаментозному лікуванні, яке є дорожчим за інші, більш традиційні методи лікування. Ці типи нових препаратів, як правило, націлені на умови, які є більш поширеними в розвинених країнах, де існує широкий ринок з точки зору потенційних пацієнтів та можливостей придбання. Наскільки нам відомо, досвіду такого підходу, що застосовується для вирішення ситуацій, поширеність яких вища у менш розвинених країнах. Було б цікаво зробити персоналізовану медицину доступною для країн з низьким рівнем доходу, щоб вони також могли скористатися новими перевагами.
Очевидним внеском персоналізованої медицини є те, що вона спрямована на усунення недосконалої інформації, що стосується діагнозів та ефективності, що породжує невизначеність у галузі охорони здоров'я. Персоналізована медицина зменшує невизначеність, чіткіше визначаючи тих пацієнтів, які будуть краще реагувати на лікування, та встановлюючи нові та більш конкретні терапевтичні цілі. Однак персоналізована медицина може також мати "побічний ефект" введення небажаних ефектів у систему, в тому сенсі, що нові захворювання, здається, створюються на основі виявленої генної мутації. Виробники мають намір класифікувати мутації загального стану як потенційні нові сироти-хвороби (поширеність нижче 50 випадків на 100 000 осіб), що, як наслідок, залучить більшу винагороду з боку органів охорони здоров’я з точки зору більш високих цін на нову терапію, і можливо, краща політика відшкодування. Звичайно, цей процес означатиме більші витрати для державних систем охорони здоров’я. На даний момент це не є нічим новим, оскільки цей компроміс між покращеними результатами для здоров’я та вищими витратами на охорону здоров’я вже є загальноприйнятою практикою.
Протягом останнього десятиліття нові тести, переважно генетичні, отримали доступ до ринку. В даний час існує понад 1800 генетичних тестів, які допомагають визначити та класифікувати нові захворювання та пацієнтів [4]. Деякі тести належать до сфери так званих супутніх тестів, тобто їх слід застосовувати пацієнтам перед введенням певного препарату, щоб переконатися, що вони є правильним кандидатом на отримання цього препарату. Інші тести не належать до цієї категорії, і їх зв'язок із лікуванням наркотиків не такий вузький. У будь-якому випадку тиск на збільшення кількості діагностичних процедур постійно зростає, і наслідки, як правило, для бюджетів лікарень, викликають занепокоєння. Розглянемо випадок із низьким рівнем поширеності, для якого доступний генетичний тест для виявлення кращих реакцій на дане лікування. Лікування цієї хвороби рекомендує попереднє введення тесту будь-якому пацієнтові, який підозрюється у хворобі. Це вимагало б, щоб крім персоніфікованих витрат на лікування найкращих реагуючих, витрати на тест застосовувались до всієї популяції пацієнтів. Залежно від вартості тестів та терапії, такий спосіб боротьби із захворюванням може спричинити надмірно великі витрати, що робить застосування персоналізованої медицини недоцільним [5].
Економічна література не є повністю вирішальною щодо того, чи призводить персоналізована медицина або до глобальної економії, або до збільшення витрат у бюджетах на охорону здоров’я. Очевидно, є деякі сфери, де поєднання тестів та персоналізованої терапії призведе до економії у лікуванні захворювання (наприклад, тест KRAS при раку прямої кишки економить витрати та покращує результати здоров’я). Однак в інших сферах застосування персоналізованої медицини однозначно збільшить витрати на охорону здоров'я, хоча одночасно сприятиме покращенню стану здоров'я. У цих випадках для прийняття ефективних керованих рішень необхідно буде розробити економічні оцінки, адаптовані до кожного конкретного випадку.
Що стосується застосування економічної оцінки до персоналізованої медицини, то розвиток такого аналізу є далеко не простим. Специфічні особливості процесів оцінки (головним чином, оцінка зв’язків між результатами тестів та кінцевими результатами для здоров’я) вимагають все більш складних методів оцінки остаточної ефективності досліджуваних технологій, а також їх ефективності [2]. В даний час проводиться багато досліджень у цій галузі, що можна побачити в літературі та на дискусійних панелях ISPOR.
На сьогоднішній день генетичні тести, включаючи набори реагентів, необхідні для їх здійснення, не отримували тієї уваги, яку вони повинні надавати своїм наслідкам для терапевтичних рішень, що випливають з їх результатів. Якість тесту залежить від його чутливості та специфіки для класифікації пацієнтів разом із властивими йому характеристиками (простота застосування як для пацієнтів, так і в лабораторії, де отримують результати) [5]. Організатор діагностичного тесту гарантує його значення за допомогою знака CE; цікаво, що знак СЕ - це завжди самооцінювана сертифікація. Таким чином, здається, що на зовнішню перевірку якості таких тестів слід приділити більше зусиль та ресурсів, тим самим зменшивши деякі властиві невизначеності та асиметрії інформації.