Дев’ятий ланцюг уникає ожиріння як проблеми з інвалідністю, але підтримує розрядку

Д. Грегорі Валенса | | 21 серпня 2019 р

ожиріння

Д. Грегорі Валенса | 21 серпня 2019 р

Думка Дев'ятого ланцюга у справі Valtierra проти Medtronic, Inc. є освіжаюче прямолінійною. Це пов’язано з тим, що Суд не розглядав питання, яке судилося з моменту прийняття ADA: чи є хворобливе ожиріння інвалідністю? Більшість судів сказали "ні", якщо лише основна інвалідність не є причиною ожиріння. Але EEOC стверджував у цьому випадку, що вага Вальтьєри вагою 370 фунтів відповідає вимогам, оскільки це було фізіологічним порушенням, яке суттєво обмежувало одну або кілька основних життєвих дій згідно з ADA. ЄЕОК стверджував, що ті суди, які відзначали патологічне ожиріння, не є "порушенням" і, отже, не інвалідністю, неправильно читали вказівки ЄЕОК. Це питання залишається невирішеним у 9-му окрузі. Якщо ви зацікавлені, суд зібрав такі випадки, що ожиріння стада не є порушенням:

Морріс проти BNSF Ry. Co., 817 F.3d 1104 (8th Cir. 2016); EEOC проти Watkins Motor Lines, 463 F.3d 436 (6th Cir. 2006); Френсіс проти міста Меріден, 129 F.3d 281 (2d Cir. 1997); Річардсон проти Чиказького автотранспорту, 926 F.3d 881 (7-е окруж. 2019).

Пряма частина - це рішення Судом, що позов Вальтьєрри не мав поваги, навіть якщо він мав інвалідність. Це пояснюється тим, що незаперечними фактами встановлено, що компанія звільнила його за фальсифікацію його трудових записів. Йому дали 12 завдань. Він "очистив" їх в автоматизованій системі компанії перед тим, як взяти відпустку. Але він насправді їх не виконав. Коли він зіткнувся, Вальтьєра доводив, що він "мав намір" завершити роботу, коли повернувся з відпустки. Він також стверджував, що йому не слід давати стільки роботи, оскільки він має інвалідність.