Дієта з низьким вмістом бактерій проти контрольної дієти для запобігання інфікуванню хворих на рак, які отримують лікування
Довірені докази. Інформовані рішення. Краще здоров’я.
Виберіть бажану мову для оглядів Cochrane. Ви побачите перекладені розділи огляду вибраною мовою. Розділи без перекладу будуть англійською мовою.
Виберіть бажану мову для веб-сайту Кокранівської бібліотеки.
Ми помітили, що мова вашого браузера - російська.
Ви можете вибрати бажану мову вгорі будь-якої сторінки, і ви побачите перекладені розділи Cochrane Review цією мовою. Змінити на російську.
Опубліковано версію: 24 квітня 2016 р. Історія версій
Анотація
Передумови
Нейтропенія є потенційно серйозним побічним ефектом хіміотерапії та основним фактором ризику інфікування, який може загрожувати життю. Існує гіпотеза, що дієта з низьким рівнем бактерій (LBD) може запобігти зараженню та (пов'язаній з інфекцією) смертності у хворих на рак, які отримують хіміотерапію, що викликає епізоди нейтропенії, але багато чого залишається незрозумілим. Цей огляд є оновленням раніше опублікованого огляду Cochrane.
Завдання
Основною метою цього огляду було визначити ефективність LBD проти контрольної дієти для запобігання інфекції та зменшення (пов'язаної з інфекцією) смертності у дорослих та педіатричних хворих на рак, які отримують хіміотерапію, що викликає епізоди нейтропенії. Вторинними цілями були оцінка часу до першого фебрильного епізоду, потреби в емпіричній антибіотикотерапії, прийнятності дієти та якості життя.
Методи пошуку
Ми здійснили пошук у таких електронних базах даних: Кокрановський центральний реєстр контрольованих випробувань (ЦЕНТРАЛЬНИЙ) (2015, випуск 4), База даних тез оглядів ефектів (DARE) (2015, випуск 4), PubMed (з 1946 по 4 травня 2015 р.) ), EMBASE (з 1980 по 4 травня 2015 р.) Та Сукупний індекс догляду за медичними сестрами та суміжної літератури з питань охорони здоров’я (CINAHL) (з 1981 р. По 4 травня 2015 р.).
Крім того, ми здійснили пошук у довідкових списках відповідних статей та матеріалів конференцій Американського товариства гематологів (ASH; з 2000 по 2015), Європейської трансплантації кісткового мозку (EBMT; з 2000 по 2015), Онкологічного товариства медсестер (ONS; з 2000 по 2015 р.), Міжнародне товариство дитячої онкології (SIOP; з 2000 по 2014 рр.), Багатонаціональна асоціація підтримуючої допомоги при раку (MASCC; з 2000 по 2015 рр.), Американське товариство клінічної онкології (ASCO; з 2000 по 2015 рр.), Міжвідомча конференція Антимікробні засоби та хіміотерапія (ICAAC; з 2000 по 2015), Європейське товариство клінічного харчування та метаболізму (ESPEN; з 2000 по 2015), Американське товариство парентерального та ентерального харчування (ASPEN; з 2000 по 2015) та Європейська асоціація гематологів (EHA); з 2000 по 2015 рік). У травні 2015 року ми відсканували Національний реєстр інститутів охорони здоров’я за допомогою Clinicaltrials.gov та Міжнародного стандартного реєстру з рандомізованим контрольованим випробувальним номером (ISRCTN) (www.controle‐trials.com).
Критерії відбору
Рандомізовані контрольовані дослідження (РКИ), що порівнюють використання ЛБД проти контрольної дієти з урахуванням рівня зараження, смертності (пов'язаної з інфекцією), часу до першого фебрильного епізоду, потреби в емпіричній антибіотикотерапії, прийнятності дієти та якості життя у дорослих та дітей онкологічні пацієнти, які отримують хіміотерапію, що викликає епізоди нейтропенії.
Збір та аналіз даних
Два автори огляду самостійно провели вибір дослідження, оцінку "Ризик упередженості" та вилучення даних. Ми проводили аналізи відповідно до керівних принципів Посібник Кокрана для систематичних оглядів втручань.
Основні результати
Висновки авторів
На даний момент жодні дані окремих РКД у дітей та дорослих з різними злоякісними захворюваннями не підкреслюють використання ЛБД для профілактики інфекції та пов'язаних з нею наслідків. Усі дослідження відрізнялись щодо спільного втручання, визначення результатів та дієти втручання та контролю. Оскільки об'єднання результатів було неможливим, і оскільки всі дослідження мали серйозні методологічні обмеження, ми не могли дійти остаточних висновків. Слід зазначити, що "відсутність доказів ефекту", як зазначено в цьому огляді, не є таким самим, як "докази відсутності ефекту". На основі наявних на даний момент доказів ми не можемо надати рекомендації щодо клінічної практики. Потрібні додаткові якісні дослідження.