Дискусія чи культ "Рух чистої їжі" - Рене Макгрегор
Відкритий розум - це здоровий розум
Минулої п’ятниці мене запросили на літературний фестиваль у Челтнем, щоб взяти участь у дискусійній дискусії на тему “Дебати про чисте харчування”.
Мене попросили залучити як експерта, який міг би надати наукові міркування про те, чи підходить такий спосіб харчування, на основі моєї роботи та публікацій як клінічного та спортивного дієтолога.
Серед інших учасників дискусії були Мадлен Шоу, яка досягла величезного успіху у своїх книгах "Готовий, стійкий, світись" та "Отримай сяйво", просуваючи ідею "чистішого", кориснішого способу харчування.
Останнім учасником дискусії стала Бі Біл Вілсон, високошанована письменниця з питань харчових продуктів, історик та автор 4-х книг, включаючи її останню, "Перший укус, як ми вчимося їсти", захоплюючу книгу, яка уважно вивчає психологію того, як і що ми їмо.
Групу очолила голова Елеонора Міллс, директор редакції газети The Sunday Times.
Тож чудова суміш фонів для обговорення суперечливої теми, щоб аудиторія могла залишитись озброєною фактами та здатністю самостійно вирішувати питання “Чистої їжі”.
На жаль, не так розгорнувся вечір. Коли ви сидите на панелі дебатів, ви хотіли б думати, що у вас відкрита аудиторія. У п’ятницю, здається, більшість аудиторії була там не для того, щоб отримати освіту, а щоб почути, як Мадлен розповідає про свій підхід до харчування. Спроба дискутувати перед закритою аудиторією - це надзвичайно важке завдання, і хоча ми з Бі зголошували лише факти, нас зустріли з величезною ворожістю.
Ті з вас, хто регулярно стежить за мною, знатимуть, що моє головне питання з продовольчими блогерами, серед яких Мадлен лише одна з багатьох, і я насправді хочу похвалити її за те, що вона виступила вперед і взяла участь у дебатах, полягає в тому, що вони не мають харчова кваліфікація між ними, і все ж їхня популярність на ринку #EatClean величезна. Це все більше засмучує, коли ви походить з рівня біохімії та аспірантури як з дієтології, так і зі спортивного харчування.
Ці некваліфіковані продовольчі блогери базують свою проповідь щодо харчування на n = 1. Тобто те, що працювало на них, працюватиме на решту населення. Однак це не наука, і насправді може призвести до небезпечних наслідків від дефіциту поживних речовин до поганого росту та розвитку у підлітків. Я розумію, що більшість цих людей почали розміщувати фотографії в Instagram, писати блоги та періодично робити влоги як абсолютно невинний минулий час. Однак те, що вони привернули, - це величезна кількість прихильників, на жаль, не заснованих на наукових міркуваннях, а на основі їхньої здатності продавати стиль життя - «їж як я, і ти будеш схожий на мене».
Тут я приймаю питання - я переживаю через безглузде харчування, яке оскаржують. У п’ятницю я хотів мати можливість надати зустрічний аргумент проти створених правил, демонструючи, що вони не базуються на звукових наукових висновках.
Деякі ключові повідомлення, які я хотів передати, базуються на рекомендаціях, якими вони заохочують своїх послідовників жити.
Це саме по собі створює менталітет, що якщо ти не дотримуєшся їх, то якимось чином ти не відповідаєш і зазнав невдачі.
Більшість продовольчих блогерів наполягають на тому, що ми повинні піти без цукру; однак у їхніх книгах є безліч рецептів, що містять мед, кленовий сироп або кокосовий цукор, що знову ж припускає, що вони перевершують скромний столовий цукор.
Все це цукор, і організм використовує їх точно так само, як і столовий цукор - він не може диференціювати. Крім того, вони також забезпечують однакову кількість енергії на 100 г. Часто ці альтернативи рекламуються як "більш здорові та поживні речовини". Однак, щоб отримати користь від трохи більшого вмісту мінеральних речовин у кокосовому цукрі, наприклад, вам потрібно буде споживати його у величезних кількостях, що перемагає об'єкт. Головна відмінність полягає в тому, що кокосовий цукор коштує в 10 разів більше, ніж столовий цукор.